Справа № 2-н-3950/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1036 грн. 32 коп., інфляційні збитки в сумі 71 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зазначена у позовній заяві адреса відповідача відноситься по територіальності до Суворовського району м. Херсона. Однак, згідно отриманої судом 28.12.2011 року довідки обласного адресно-довідкового бюро боржник –ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані за 29.10.2010 р., що по територіальності відноситься до Чаплинського району Херсонської області.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не відноситься до Суворовського району м. Херсона по територіальності, будь-яких інших підстав розгляду заяви Суворовським районним судом м. Херсона в ній не наведено, суддя вважає, що заяву має бути повернуто стягувану для звернення до належного суду за підсудністю відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109, абзацом 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника.

Зобов’язати УДК в м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком”суму сплаченого судового збору в розмірі 94,10 грн. за платіжним дорученням №13478 від 05.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2