КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2009 року                                                                             м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

                       суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,

                                             при секретарі: Мороз А.В.

                               з участю: прокурора Котика І.О.

                               позивача ОСОБА_1, представника відповідача

                               Пузарецької М.В. 

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-86 за апеляційними скаргами Державного казначейства України, прокурора Полонського району  на ухвалу Полонського районного суду від 05 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Хмельницької області, прокуратури Полонського району Хмельницької області про стягнення моральної шкоди

         Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що  18 грудня 2003 року прокуратурою Полонського району відносно нього було порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  15 січня 2004 року справа була направлена до суду з обвинувальним висновком, а 19 травня 2006 року - була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. 18 січня 2008 року його ознайомлено з постановою про закриття справи. В зв'язку з безпідставним порушенням кримінальної справи та перебуванням під слідством, йому була спричинена моральна шкода, тому просив стягнути з державного казначейства  України 100000 грн. моральної шкоди, завданої незаконним пред'явленням обвинувачення, обранням міри запобіжного заходу, передачі справи до суду та судового розгляду.

          Ухвалою Полонського районного суду від 05 листопада 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 грн. ___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Гринчук Р.С.                                                   Справа № 22ц-86

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                         Категорія № 36 

моральної шкоди.

В апеляційній скарзі  прокурор Полонського району просить ухвалу суду змінити, стягнути моральну шкоду в законодавчо встановленому мінімальному розмірі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд, при визначенні розміру моральної шкоди, крім тривалості перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, не конкретизував, в чому полягає заподіяна позивачу моральна шкода, не вбачається це і з доводів позивача.

В апеляційній скарзі Державне казначейство просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з мінімального розміру заробітної плати, що мав би становити 7592 грн., а не 10000 грн. Крім того, висновок суду щодо заподіяння позивачу моральної шкоди не відповідає встановленим обставинам справи, зокрема, позивач звільнився з роботи за власним бажанням, перейшов на роботу з вигідними умовами оплати праці, жодного разу не дотримувався підписки про невиїзд, а тому відсутні законні підстави для задоволення його вимог.

Апеляційні скарги Державного казначейства України та прокурора Полонського району підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.1176 ЦК України шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових та службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Встановлено, що постановою слідчого прокуратури Полонського району від 18 грудня 2003 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. постановами Полонського районного суду від 01 червня 2004 року, від 27 жовтня 2005 року та від 10 травня 2006 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 поверталася для проведення додаткового розслідування, в зв'язку з однобічністю та неповнотою проведення досудового слідства. 19 травня 2006 року постановою слідчого прокуратури Полонського району кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України закрита на підставі ст.ст. 6 п.2, 213 п.1 КПК України.  

Вказані обставини підтверджуються матеріалами даної цивільної справи та матеріалами кримінальної справи №1-55/2006, не заперечувалися сторонами в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в результаті незаконного порушення справи про притягнення до кримінальної відповідальності, проведення  слідства, застосування запобіжного заходу, як до обвинуваченого, у вигляді підписки про невиїзд позивачу була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановлюючи розмір моральної шкоди в 10000 грн., суд з урахуванням вимог  ст. ст. 3, 4, 13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, правильно виходив з втрат немайнового характеру, які поніс позивач, характеру моральних страждань, їх наслідків,  тривалості, зусиль, які необхідні були позивачу для організації життя в зазначений період. Підстав для зменшення визначеного розміру моральної шкоди, колегія суддів не знаходить.

          Доводи апеляційних скарг не можна визнати переконливими, так як вони  не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його ухвала ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                              у х в а л и л а :

          Апеляційні скарги Державного казначейства України та прокурора Полонського району відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду від 05 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуюча (підпис)                                            

 Судді (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 Ю.Д. Варвус