КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-67 за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_2 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання кредитного договору недійсним та за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що кредитний договір №1036 від 21 липня 2006 року не відповідає вимогам законодавства, оскільки у відповідача відсутня ліцензія на здійснення діяльності з надання кредитів за рахунок залучених коштів фізичних осіб та фінансових послуг, про що відповідач під час укладення оспорюваного договору не повідомив. Крім того, на момент звернення з позовом, проплатив на рахунок Хмельницької ощадної кредитної спілки 10824 грн., таким чином, переплатив на 824 грн. більше від суми, взятої в борг.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся з заявою про уточнення підстав свого позову, в якій зазначив, що відповідно до Закону України „Про кредитні спілки” капітал кредитної спілки складається з ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П. Справа № 22ц-67
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 21
пайового, резервного та додаткового капіталів, а також залишку нерозподіленого доходу. Тому надання йому кредиту Хмельницькою ощадною кредитною спілкою без відповідної ліцензії за договором №1036 від 21 липня 2006 року є порушенням закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг”.
Хмельницька ощадна кредитна спілка, залучивши третьою особою на своїй стороні без самостійних вимог Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення в солідарному порядку 14 000 грн. 95 коп. боргу за кредитним договором №1036 від 21 липня 2006 року, а також всіх судових витрат по справі. В обґрунтування вимог зазначала, що відповідач несвоєчасно сплачував кредит, а з жовтня 2007 року взагалі кредит не сплачує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою за договором кредиту становить: 9860 грн. 75 коп. - залишок основного боргу; 2156 грн. 06 коп. - заборгованість по оплаті відсотків; 1984 грн. 14 коп. - пеня за порушення графіку розрахунку по кредиту.
Під час слухання справи Хмельницька ощадна кредитна спілка збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованість по кредитному договору за період з 21 липня 2006 року по 05 серпня 2008 року в сумі 28013 грн. 63 коп.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. В позові Хмельницької ощадної кредитної спілки відмовлено.
Кредитний договір №1036, укладений 21 липня 2006 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_1 визнано недійсним. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Хмельницької ощадної кредитної спілки 824 грн. грошових коштів та 130 грн. судових витрат, а всього 954 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року, якою накладено арешт (реєстраційний номер: 8079738, контрольна сума: А964А7БГ84) на належну на праві власності ОСОБА_2, 1978 року народження , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, скасовано.
В апеляційній скарзі Хмельницька ощадна кредитна спілка з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Хмельницької ощадної кредитної спілки задоволити, а в позові ОСОБА_1 відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не взято до уваги, що діяльність з надання кредитів не підлягає ліцензуванню відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, в зв'язку з чим безпідставно визнав кредитний договір №1036, укладений 21 липня 2006 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_1 недійсним. Вважає, що необхідність ліцензії для надання такого кредиту не передбачена також і законодавством, що регулює діяльність кредитних спілок.
Апеляційна скарга Хмельницької ощадної кредитної спілки підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України "Про кредитні спілки" ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.
Статтями 5 та 7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачається, що надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право лише кредитна установа на підставі відповідної ліцензії. Фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.
Такі ж умови фінансових послуг регулюються ст.34 цього ж Закону, п.3 ч.1 якої передбачає, що уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензію для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, а ч.2 цієї статті визначає, що здійснення такої діяльності дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.
Судом встановлено, що 21 липня 2006 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1036, без наявності у спілки ліцензії для здійснення такого виду діяльності. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит на суму 10000 грн. строком на 24 місяці з закінченням сплати кредиту 21 липня 2008 року з оплатою за користування кредитом 46% річних на залишок суми. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 21 липня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2 ОСОБА_1 у виконання договору повернув Хмельницькій ощадній кредитній спілці 10824 грн.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечувалися вони в судовому засіданні і сторонами.
Згідно ч.1 ст.227 Цивільного кодексу України право чин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
З урахуванням даних конкретних обставин, суд обґрунтовано визнав недійсним спірний кредитний договір з підстав укладення його без відповідної ліцензії та відмовив Хмельницькій ощадній кредитній спілці в позові про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованості по відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій.
Ґрунтується на вимогах ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України висновок суду щодо обов'язку ОСОБА_1 по виплаті Хмельницькій ощадній кредитній спілці основного боргу в сумі 10000 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оскільки при вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог закону, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус