Справа №33-327/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року 6 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року, якою.

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець пров. Колгоспний, 10, м. Охтирка Сумської області

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 березня 2010 року близько 13 години 40 хвилин в м. Охтирка керував автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити за пропуском строку. Свої вимоги мотивує тим, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, тому не міг вчасно оскаржити винесену постанову, а про її існування дізнався лише нещодавно від працівників міліції при зупинці його автомобіля та вилучення посвідчення водія.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 судовою повісткою був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи під розписку, але в суд не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тому доводи апелянта про те, що він не знав про дату розгляду справи та про винесену постанову, а тому і не зміг її вчасно оскаржити, є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3