Справа №11-342/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., при секретарі Сисенко Н.В., з участю прокурора Марченко Н. В., потерпілого ОСОБА_2 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією представника ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат» на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2010 року відносно ОСОБА_3, ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до виправних робіт за місцем роботи строком на два роки з утриманням з його заробітної плати в доход держави по 20 % щомісяця.

На даний вирок представником ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат» подана апеляція, в якій він просить змінити вирок суду в частині задоволення цивільного позову у зв'язку з невідповідністю визначеної до виплати суми відшкодування моральної шкоди перенесеним потерпілим ОСОБА_2 фізичних і душевних страждань, а визначена сума відшкодування матеріальної шкоди не відповідає фактичним витратам, зазначеним в чеках потерпілого на придбання ліків.

На вказану апеляцію потерпілий ОСОБА_2 подав заперечення, де також висуває свої апеляційні вимоги, але в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України не наводить доводів на їх обґрунтування.

Заслухавши думку ОСОБА_2, прокурора, який просить повернути справу суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повернути кримінальну справу суду першої інстанції, оскільки не дотримані вимоги ст. 350 КПК України щодо змісту апеляції, поданої потерпілим, та вимоги ст. 353 КПК України щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

У запереченні на апеляцію представника ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат» потерпілий ОСОБА_2 ставить питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто вимоги потерпілого мають бути предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на те, що потерпілим пропущений строк, встановлений ст. 349 КПК України на апеляційне оскарження, та не виконав вимоги ст. 351 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України та не виконав вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України повернути Сумському районному суду Сумської області для виконання вимог ст.ст. 350, 353 КПК України, після виконання яких справу призначити до апеляційного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1