КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 березня 2009 року                                                                м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

                       суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,

                                             при секретарі: Товкан І.І.

                               з участю: адвоката ОСОБА_4,

                                                сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-382 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку у квартирі, визначення частки квартири в натурі, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.  

          Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, виступ адвоката, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що  протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького радіотехнічного заводу № 23 від 30 серпня 1996 року йому та членам його сім'ї було дозволено придбати за власні кошти трикімнатну квартиру по АДРЕСА_1 безоплатно. Ним було початково внесено 5037 грн.12 коп., що було еквівалентно 2862 дол. США. В подальшому, за його згодою, 12 грудня 1998 року його донька - ОСОБА_2. уклала договір про пайову участь у будівництві цього ж житлового будинку, який було продовжено до 23 травня 2000 року. Враховуючи те, що йому на склад сім'ї два чоловіка була безкоштовно передана вартість однокімнатної квартири, що входила в трикімнатну квартиру. Крім того,   за додаткові  оздоблювальні роботи у квартирі виплачено ще  2300 дол. США,  які

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М.                                              Справа № 22ц-382

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                      Категорія № 5

він з ОСОБА_2. виплачували спільно. Вартість спірного будинку на час його здачі склала 8489 дол. США, частка його сім'ї в ній є вартістю 7739 дол. США, а частка сім'ї ОСОБА_2. -  3050 дол. США. На підставі викладеного, просив визнати за ним право власності на частку у кв.АДРЕСА_1 пропорційно внесеної ним сумі та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, яке отримала ОСОБА_2.

В процесі слухання справи позивач позовні вимоги уточнив і просив визнати за ним право власності на 1/2 частку у спірній квартирі, визначивши її в натурі та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на кв.АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неналежну оцінку доказів  про виникнення в нього права на пред'явлення позову  лише з часу коли він дізнався про порушення своїх прав, а це відбулося в 2005 році при розлученні і поділі майна доньки ОСОБА_2. з ОСОБА_1

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що сім'ї ОСОБА_3, з урахуванням його дружини та його матері, спільним засіданням адміністрації та профкому Хмельницького радіотехнічного заводу від 30 липня 1996 року була виділена в порядку черговості однокімнатна квартира і дозволено доплатити та отримати трикімнатну квартиру. 26 грудня 1996 року, після проведення зазначеної доплати вартості квартири з розрахунку 100 дол. США за 1 кв.м площі квартири, між позивачем та виробничим об'єднанням „Новатор”  укладено договір про виконання робіт за дольовою участю по завершенню будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, а  рішенням адміністрації та профкому ОСОБА_3 виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 залишено проживати сім'ю його дочки ОСОБА_2., а також виділена земельна ділянка під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_1.

02 грудня 1998 року, за згодою ОСОБА_3, між ОСОБА_2. та товариством з обмеженою відповідальністю „Транзистор” укладається договір про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно якого відповідачкою внесено на будівництво 1500 дол. США. 25 травня 2000 року даний договір між цими ж сторонами переукладається і ОСОБА_2. ще вноситься на будівництво квартири в означеному будинку 400 дол. США.  28 грудня 2001 року ОСОБА_2. отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, про що ОСОБА_3 було відомо і його права на дану квартиру не оспорювалися, він в даній квартирі не реєструвався і не проживав, залишившись проживати з сім'єю в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Доказів, які б свідчили про пропуск трирічного строку, у межах якого він міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу з поважних причин, позивач суду не надав. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову з підстав ст.ст. 257, 267 ЦК України в зв'язку з спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, зокрема відповідачем ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.   

          Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно та об'єктивно досліджених обставинах справи, ухвалене з дотриманням вимог закону і підстав в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог для його скасування не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                Ю.Д. Варвус