АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 апреля 2009 года. г. Киев
Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе:
председательствующего Зубара В.В.
судей Игнатюка О.В., Литвинова Е.В.
с участием: жалобщика ОСОБА_2
защитника ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 23 марта 2009 года, -
у с т а н о в и л а :
Постановлением заместителя начальника Бориспольской таможни от 20 февраля 2009 года в отношении гражданина Ирана ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК Украины. В соответствии с указанным постановленим гражданин Ирана ОСОБА_2 13.02.2009 года прибыл с Ирана в Украину и в 08 час. 40 мин. проходил таможенный контроль в режиме «зеленый коридор». Во время таможенного контроля в багаже ОСОБА_2 были выявлены медицинские препараты, а именно: 199 капсул красного цвета, 80 таблеток Acetaminophen Codeine (у восьми блистерах), 60 таблеток Finasterid Tablets UPS (у шести блистерах), 2 бутылки прозрачной жидкости SENATOR ADDICTON, 10 капсул оранжевого цвета и 10 капсул светло-зеленого цвета, которые находились в 2 пластмасовых банках. Указаные медицинские препараты перемещались способом, который утруждает их выявление. В соответствии с заключением управления лабораторных исследований и експертной работы, в составе капсул красного цвета в количестве 159 шт. выявлены дифеноксилат и атропин, в составе капсул темно-красного цвета в количестве 40 шт. выявлены трамадол и дигидрокодеин, в составе таблеток белого цвета в количестве 80 шт. выявлен кодеин, в составе капсул оранжевого цвета - сафрол. Указанные препараты включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденный постановлением КМ Украины от 06 мая 2000 года № 770, а также Перечень ядовитых лекарственных средств, утвержденный приказом МОЗ Украины от 17 августа 2007 года № 490.
ОСОБА_2 в порядке ст. 2367 УПК Украины обжаловал это постановление в Бориспольский горрайонный суд Киевской области.
Постановлением Бориспольского горрайнного суда от 23 марта 2009 года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения. Это решение суд первой инстанции мотивировал тем, что на момент возбуждения уголовного дела существовали поводы и основания для его возбуждения, при возбуждении уголовного дела требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины были соблюдены.
В апелляции ОСОБА_2 указано на незаконность и необоснованность постановления суда. В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указал, что настоящее уголовное дело было возбуждено без достаточних сведений, которые указывали на наличие признаков преступления, на что суд первой инстанции не обратил внимания. Ссылку суда на Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года № 8 «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил» считал такой, которая противоречит ч.1, 3 и 4 ст.3 УК Украины и ч.2 ст.147 Конституции Украины. Просил отменить постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы, отменить постановление заместителя начальника Бориспольской таможни от 20 февраля 2009 года о возбуждении против него уголовного дела, а само уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения:
ОСОБА_2, который свою апелляцию поддержал, подтвердил доводы указаной апелляции, постановление суда считал незаконным и просил его отменить, в связи с тем, что уголовное дело в отношении его возбуждено незаконно просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела;
защитника, который апелляцию поддержал, подтвердил доводы указаной апелляции, постановление суда считал незаконным и не обоснованным, просил его отменить, удовлетворив апелляцию;
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к заключению, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Право на обжалование в суд постановлений о возбуждении уголовного дела предусмотрено ст. 2367 УПК Украины.
В соответствии с ч.15 ст.2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, а также законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела.
Исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела указан в ч.1 ст. 94 УПК Украины.
Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащих, предусмотренных законом поводов к возбуждению уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается только в случае существования достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы ОСОБА_2 сделан обоснованный вывод о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, то есть достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления.
Из учетом изложенного коллегия судей приходит к заключению, что на момент возбуждения уголовного дела существовали как поводы, так и основания для возбуждения уголовного дела. Какие - либо сведения о незаконности источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела в материалах уголовного дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 94 и 98 УПК Украины, а суд первой инстанции по законным основаним отказал ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы.
Постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 23 марта 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения коллегия судей не усматривает в связи с чем оставляет это постановление без изменений, а апелляцию - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей,
о п р е д е л и л а :
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 23 марта 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника Бориспольской таможни от 20 февраля 2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотреного ч.1 ст. 305 Украины, оставить без изменения.
СУДЬИ
Зубар В.В. Игнатюк О.В. Литвинов Е.В.
(подпись) (подпись) (подпись)
«Копия верна»
Судья Игнатюк О.В.