Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-373/2008р.                                Головуючий у першій

                                                       інстанції Шашкіної В.А. 

Категорія 34                                           Доповідач у апеляційній

                                                       інстанції Сімоненко В.М.

У Х В А Л А

02 квітня 2009р.                               м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сімоненко В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства пансіонат «Ізумруд» , 3-я особа - ОСОБА_3

про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 грудня 2008р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

     На вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подана апеляційна скарга.

     При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

     Відповідно до ч.5,6 ст.295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником. До заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

     Із заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги вбачається, що вказані документи від імені позивача ОСОБА_2 подані та підписані його представником ОСОБА_2 (а.с.235,238-243).

Разом з тим, з довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що остання дійсна по п'яте вересня 2008р. (арк.с.3), у зв'язку з чим не може бути взята до уваги. Іншого документу в підтвердження повноважень представника суду не надано.

     Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

     За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

     Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 грудня 2008р. - залишити без руху.

     Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику в строк до 17 квітня 2009 року усунути вказані недоліки:

- надати до апеляційного суду м. Севастополя належним чином оформлену довіреність, що посвідчує повноваження представника;

     У разі неусунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя                                       В.М. Сімоненко