ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху |
"20" липня 2006 р. | Справа № 10/316/06 |
Суддя Одеського апеляційного господарського суду Колоколов С.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто
на постанову господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2006 року, яка підписана 23.06.2006 року
у справі № 10/316/06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто, м. Миколаїв
до Миколаївського міськвиконкому, м. Миколаїв
за участю третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв
про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії
В С Т А Н О В И В :
05.07.2006 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 18.07.2006 року про апеляційне оскарження постанови господарського суду Миколаївської області від 20.06.2006 року по справі № 10/316/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто до Миколаївського міськвиконкому за участю третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії.
10.07.2006 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 18.07.2006 року на постанову господарського суду Миколаївської області від 20.06.2006 року по справі № 10/316/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто до Миколаївського міськвиконкому за участю третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії.
Відповідно до пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно–правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.
Заява про апеляційне оскарження не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заява не підписана особою, яка її подала та не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарг і їх необхідно виправити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіт-авто залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику в строк до 31 серпня 2006 року виправити вищезазначені недоліки.
3. Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя-доповідач Колоколов С.І.