Справа №2-а-59/09 р.

Постанова

Ім’ям    України

    2 квітня 2009 року                            Калинівський районний суд Вінницької області

    в складі: головуючого                      Попик Ю.П.

    при секретарі                                    Барчишеній А.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови АВ 052148 від 26 січня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122, ч.1 КУпАП, а саме за здійснення належним їй автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 стоянки в зоні дії знаку «Посадка, висадка та зупинка громадського транспорту» в м.Вінниця, вул.Пирогова 25 січня 2009 року. Вимоги позивачки мотивовані тим, що вона такого правопорушення не вчиняла.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що належний їй автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 вона згідно технічного паспорту на автомобіль передала у користування своїй дочці ОСОБА_2, яка проживає в м.Вінниця. Відповідно вищезазначеним автомобілем позивачка по справі 25.01.2009 року в м.Вінниця, вул.Пирогова не керувала і правопорушення, передбаченого ст.122, ч.1 КУпАП не вчиняла. Крім того, позивачка просить поновити строк оскарження постанови про накладення штрафу, так як отримала зазначену постанову тільки 19.02.2009 року. Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, позовні вимоги позивачки визнав повністю.

Заслухавши сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовільнити по таким підставам. Так, в судовому засіданні із пояснень позивачки  ОСОБА_1, копії технічного паспорту на автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 з достовірністю встановлено, що позивачка належний їй автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 передала у користування своїй дочці ОСОБА_2, жительці м.Вінниця. Відповідно 25.01.2009 року позивачка ОСОБА_1 зазначеним автомобілем не керувала, а відтак в м.Вінниця, вул.Пирогова правопорушення, передбаченого ст.122, ч.1 КУпАП не вчиняла.

Підлягає поновленню позивачці ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення на неї адмінстягнення, оскільки даний строк пропустила по поважній причині. Так, позивачка отримала постанову про накладення адмінстягнення тільки 19.02.2009 року і в 10-ти денний строк 27.02.2009 року звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки вона пропустила даний строк по поважній причині.

Постанову АВ 052148 від 26 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення по ст.122, ч.1 КУпАП визнати протиправною і скасувати як таку, що не відповідає вимогам КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: