Дата 05.04.2012

Справа№ 2-826/11

Номер провадження: 2/1027/101/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Буймова .Л. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П. при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Фастівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» Фастівського РП про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою)

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

По даній справі 04 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.

01 вересня 2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, Фастівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» Фастівського РП про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою).

По даній справі 07 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі.

За клопотанням ОСОБА_8 вищевказані цивільні справи були об»єднані в одне провадження.

Станом на час розгляду справ в суді рішення по даним справам не винесено. Справи по суті не розглянуті.

За ініціативою суду на обговорення учасників процесу поставлено питання про доцільність роз»єднання цих справ у самостійні провадження.

З урахуванням вимог ст.126 ЦПК України, де зазначено, що залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила думку про доцільність роз»єднання даних справ.

Відповідачі залишили це питання на розсуд суду.

Представник Фастівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» вважає доцільним роз»єднати справи у самостійні провадження.

Представник ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» Фастівського РП вважає доцільним роз»єднати дані справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід роз»єднати цивільні справи з метою прискорення розгляду справи оскільки залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Роз»єднати цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Фастівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» Фастівського РП про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) в самостійні провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Фастівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» Фастівського РП про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) направити до канцелярії Фастівського міськрайонного суду для присвоєння іншого номеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Cуддя :