Справа № 2-а-849
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого - судді Шипов І.М.
При секретарі Крохмальній Л.В.
За участю позивача ОСОБА_1, відповідача Радченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу Радченко Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Встановив:
ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Менського взводу Радченко А.В. та скасувати постанову серії СВ 034883 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 260 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2009 року інспектором ДПС Менського взводу Радченко А.В. відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП, нібито він порушив вимоги пункту 12.9 ПДР України та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії CВ 034883 від 01.02.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.
Свою вину позивач не визнає, вважає, що незаконно накладено адміністративне стягнення, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС Менського взводу Радченко А.В. в судовому засіданні позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано.
Представник відповідача – представник Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 01.02.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Менського взводу було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП з тих підстав, що водій ОСОБА_1 01.02.2009 року о 09 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки „Ауді-100”, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Ворошилова, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 71 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.13).
Даний адміністративний протокол складено відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Менського взводу 01.02.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, (якою також керується в постанові інспектор ДПС Менського взводу Радченко А.В.) постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.
Як вбачається з постанови серії СВ 034883 від 01.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС Менського взводу Радченко А.В. за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, з резолютивної її частини, застосовано лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн. Однак незрозуміло до кого дане стягнення застосовано, за якою статтею його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем (інспектором ДПС Менського взводу) були порушені вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Менського взводу Радченко А.В. від 01.02.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону.
Тому позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки адміністративний протокол від 01.02.2009 року відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП складений відповідно до Закону, однак постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст.49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу Радченко Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ № 034883 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу Радченко Андрієм Володимировичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
В задоволенні решти позовним вимог – відмовити.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 30.03.2009 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.М.Шипов