Справа№2-142\09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2009 року
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі Дубнік О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк” і Комунального підприємства “Радивилівське БТІ” про визнання права власності на нерухоме майно за договором
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати дійсним договір №3-РВ купівлі-продажу майна – приміщення контори “СВК Маяк” в с.Зарічне - укладений між ним і відповідачем СВК “Маяк” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 25.12.2008року. В обґрунтування позову посилається на те, що він 25.12.2008р. придбав у СВК “Маяк” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 приміщення контори СВК “Маяк”, яке розміщене в с.Зарічне Радивилівського району за 53500грн. Дане майно йому передано в натурі згідно акту прийому-передачі цього майна від 25.12.2008 року. Він повністю розрахувався за придбане приміщення з відповідачем. Проте договір не був посвідчений нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів у відповідача. Він звернувся до КП “радивилівське БТІ” з заявою про реєстрацію права власності на це нерухоме майно. Однак йому було відмовлено в реєстрації майна і оформлення права власності на майно через невідповідність договору купівлі-продажу від 25.12.2008року вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача СВК “Маяк” – арбітражний керуючий ОСОБА_2 позов визнав. Показав, що згаданий договір №3-РВ був укладений ними 25.12.2008року і виконаний в повному обсязі. Позивач сплатив кошти в сумі 53500 грн., а СВК “Маяк” передало йому по акту нерухоме майно. Проте договір не посвідчений нотаріально через відсутність у власника правовстановлюючих документів на будинок. На даний час СВК “Маяк” визнаний банкрутом і в нього відсутні кошти на виготовлення правовстановлюючих документів. Тому комітет кредиторів 20.10.2007 року прийняв рішення здійснювати реалізацію майна СВК “Маяк” шляхом прямих договорів купівлі-продажу при наявності покупців згідно експертної оцінки. Враховуючи те, що позивач є добросовісним набувачем просить його позов задоволити.
Представник відповідача КП “Радивилівське БТІ” – начальник БТІ ОСОБА_3 позов визнав частково в частині визнання за позивачем матеріального права на придбане майно. Показав, що дійсно позивачу відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно – приміщення контори СВК “Маяк” – згідно договору купівлі-продажу №3-РВ від 25.12.2008 року через відсутність його нотаріального посвідчення. Однак він не заперечує у визнанні в судовому порядку права власності позивача на придбане майно. Також показав, що право власності на згадане приміщення в КП “Радивиілвське БТІ” не зареєстровано.
Заслухавши сторін, вивчивши письмові докази по справі, давши їм повну, всесторонню і правову оцінку суд знаходить, що позов до задоволення не підлягає.
Предметом договору купівлі-продажу №3-РВ від 25.12.2008 року є нерухоме майно. Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Дана форма договору сторонами не дотримана.
Представник СВК “Маяк” ОСОБА_2 недотримання вимог чинного законодавства при укладенні договору купівлі-продажу пояснює відсутністю у відповідача коштів на виготовлення правовстановлюючої і технічної документації на дане приміщення. При цьому стверджує, що згадане приміщення належить саме СВК “Маяк”.
Проте суд не знаходить доведеним право власності відповідача на згадане приміщення, а отже і право його реалізації. Суд критично оцінює посилання представника ОСОБА_2 на те, що будинок належить СВК на підставі акту інвентаризації майна по СВК “Маяк” від 20.09.2007 року, де під №4 значиться адмінбудинок. В даному акті відсутні будь-які характеризуючи дані на це приміщення і відсутня адреса місця його знаходження. Жодних інших доказів приналежності даної нерухомості відповідачу СВК “Маяк” суду не представлено. Право власності на дане приміщення в Радивилівському БТІ взагалі не зареєстровано.
Крім того ст..ст..209,328 ЦК України. на які посилається позивач, не передбачено підстав для визнання згаданого договору купівлі-продажу дійсним. Інших доказів і підстав в обґрунтування позовних вимог позивач не заявляє.
Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для визнання договору купівлі-продажу №3-РВ від 25.12.2008 року дійсним, а отже і інші вимоги позивача до задоволення не підлягають.
Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст.209,328,334 ЦК України ст..ст.10,11,62,69,72,212,213 ЦПК України суд
В и р і ш и в:
ОСОБА_1 в позові до СВК “Маяк” і КП “Радивилівське БТІ” про визнання договору дійсним і визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання щодо державної реєстрації цього майна відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
Суддя:
: