Судове рішення #4761075

Справа № 2-а-425/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

27.03. 2009 р.

Міжгірський районний  суд Закарпатської області

в складі: головуючого  Цімбота В.І.,

при секретарі  Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в смт.Міжгір'я справу  за позовом  ОСОБА_1 на рішення  начальника ВДАІ у Міжгірському  районі  про притягнення  до  адмівідповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою  від 26.01.2009 р. , яку  винесено  начальником ВДАІ у Міжгірському  районі  ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто  до  адмінвідповідальності  за ст. 128 ч. 1 КУпАП,  так як  ОСОБА_1  випустив  на  лінію  мікроавтобус  без пройденого  державного  технічного  огляду.

    Позивач ОСОБА_1   вимоги  підтримав,  суду  пояснив,  що він  17.09.2008 р.  пройшов  техогляд на транспортний  засіб  і станом  на 26.01.2009 р. мав  талон  техогляду,  крім  того  він  не  є  посадовою  особою,  яка  випустила  на лінію  транспортний  засіб,  так як  сам  керував автомобілем і рішення  відносно  цього  прийнято  не уповноваженою  посадовою особою  та з порушенням  строків.

    У судовому  засіданні  ОСОБА_1  додатково  пояснив,  що  06.02.2009 р.  він  оплатив  штраф у сумі 700 грн.

    Начальник ВДАІ  у Міжгірському   районі ОСОБА_2 з позовом  не  згідний,  так як станом  на  01.01.2009 р.  ОСОБА_1  не пройшов  техогляд  і за це  як субєкт господарської  діяльності  був  притягнутий до  відповідальності  за ст. 128 КупАП. Просить суд врахувати,  що ОСОБА_1  пропустив  строк  на оскарження  постанови.

    Дослідивши докази  у справі, суд  вважає,  що позов задоволений  бути  не  може.

    Відповідно  до вимог  ст. 289 КУпАП постанова  по справі  про  адмінправопорушення може  бути  оскаржена  протягом  10 днів з дня  винесення  постанови,  а до суду  ОСОБА_1 звернувся  тільки  11.03.2009 р.

    ОСОБА_1 дані  вимоги  закону не виконав,  заяви  про  поновлення  строку  не  надавав,  що  дає  суду підставу  для відмови  у позові  по  цих  мотивах (ст.ст. 99, 100 КАС України).

    Крім  того,  судом встановлено, що станом на 01.01.2009 р. ОСОБА_1  на 2009 р. техогляд транспортного  засобу  як приватний підприємець  не провів і 26.01.2009 р.  без достатніх на то  підстав керував  мікроавтобусом  без  проведеного  техогляду.

    Розмір  і вид  стягнення  відповідає  вимогам  ст. 128 КУпАП та  враховано  при  цьому  і особу  правопорушника.

    Тому керуючись  ст.ст. 161, 162,  163   КАС України суд  , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1  про  скасування  постанови  начальника ВДАІ  у Міжгірському  районі ОСОБА_2  про притягнення  його до  відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП  залишити  без задоволення.

Постанова  може  бути  оскаржена  сторонами  у Львівський апеляційний адміністративний суд   в порядку  і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                                           Цімбота В.І.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація