Справа № 2-а-425/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27.03. 2009 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 на рішення начальника ВДАІ у Міжгірському районі про притягнення до адмівідповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою від 26.01.2009 р. , яку винесено начальником ВДАІ у Міжгірському районі ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 випустив на лінію мікроавтобус без пройденого державного технічного огляду.
Позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, суду пояснив, що він 17.09.2008 р. пройшов техогляд на транспортний засіб і станом на 26.01.2009 р. мав талон техогляду, крім того він не є посадовою особою, яка випустила на лінію транспортний засіб, так як сам керував автомобілем і рішення відносно цього прийнято не уповноваженою посадовою особою та з порушенням строків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що 06.02.2009 р. він оплатив штраф у сумі 700 грн.
Начальник ВДАІ у Міжгірському районі ОСОБА_2 з позовом не згідний, так як станом на 01.01.2009 р. ОСОБА_1 не пройшов техогляд і за це як субєкт господарської діяльності був притягнутий до відповідальності за ст. 128 КупАП. Просить суд врахувати, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволений бути не може.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП постанова по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, а до суду ОСОБА_1 звернувся тільки 11.03.2009 р.
ОСОБА_1 дані вимоги закону не виконав, заяви про поновлення строку не надавав, що дає суду підставу для відмови у позові по цих мотивах (ст.ст. 99, 100 КАС України).
Крім того, судом встановлено, що станом на 01.01.2009 р. ОСОБА_1 на 2009 р. техогляд транспортного засобу як приватний підприємець не провів і 26.01.2009 р. без достатніх на то підстав керував мікроавтобусом без проведеного техогляду.
Розмір і вид стягнення відповідає вимогам ст. 128 КУпАП та враховано при цьому і особу правопорушника.
Тому керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДАІ у Міжгірському районі ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена сторонами у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Головуючий: Цімбота В.І.