Справа: 2 – 92/09

Заочне

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

    ”24” лютого 2009 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого судді – Томаш В.І.,

                при секретарі – Клепікової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги»,  -

ВСТАНОВИВ:

    В судовому засіданні представник позивача підтримав та уточнив свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з відпустку води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію в розмірі 1.128 грн. 70 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..

    Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала то показала, що вона систематично сплачувала за надані їй комунальні послуги та будь – якої заборгованості не має.

            Відповідачі в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’являлися, з позовними вимогами позивача ознайомлені, про день та час розгляду справи були своєчасно повідомлені, про важливість своєї відсутності суд не повідомили.  

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками   квартири АДРЕСА_1 і споживачами послуг, що надаються їм позивачем по справі.

Згідно до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918 – 111, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України відповідачі зобов’язані своєчасно проводити оплату за користування водою з комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, однак відповідачі недобросовісно відносяться до виконання своїх обов’язків, в зв’язку з чим заборгованість за надані позивачем послуги станом на 01 серпня  2008 року складає 1.159 (одна тисяча сто п’ятдесят дев’ять) грн. 22  коп., що підтверджується випискою з особистого рахунку ОСОБА_1 №12899:

     Період нарахування  Кількість мешканців Всього нараховано Сплачено До сплати з накопичуванням

Заборгованість на 1.08.2005 складала

                                    Лічильник 141,84

Серпень 2005 4 0 0 141,84

Вересень 2005 4 0 0 141,84

Жовтень 2005 4 0 0 141,84

Листопад 2005 4 1178,00 191,14 1128,70

Грудень 2005 4 0 0 1128,70

Січень 2006 4 45,60 0 1174,30

Лютий 2006 4 0 0  1174,30

Березень 2006 4 44,08 79,04 1139,34

Квітень 2006 5 0 0 1139,34

Травень 2006 5 0 45,60 1093,74

Червень 2006 5 0 0 1093,74

Липень 2006 5 0 0 1093,74

Серпень 2006 5 121,60 86,64 1128,70

Вересень 2006 5 27,36 27,36 1128,70

Жовтень 2006 5 0 0 1128,70

Листопад 2006 5 0 0 1128,70

Грудень 2006 5 102,46 102,46 1128,70

Січень 2007 5 34,88 34,88 1128,70

Лютий 2007 5 0 45,78 1082,92

Березень 2007 5 45,78 28,34 1100,36

Квітень 2007 5 28,34 26,16 1102,54

Травень 2007 5 26,16 0 1128,70

Червень 2007 5 0 0 1128,70

Липень 2007 5 80,66 80,66 1128,70

Серпень 2007 5 0 50,14 1078,56

Вересень 2007 5 76,30 26,16 1128,70

Жовтень 2007 5 0 0 1128,70

Листопад 2007 5 50,14 50,14 1128,70

Грудень 2007 5 0 37,06 1091,64

Січень 2008 5 37,06 30,52 1098,18

Лютий 2008 5 30,52 58,86 1069,84

Березень 2008 5 30,52 0 1100,36

Квітень 2008 5 0 0 1100,36

Травень 2008 5 87,20 28,34 1159,22

Червень 2008 5 0 0 1159,22

Липень 2008 5 0 0 1159,22

Всього 2046,66 1029,28 1159,22

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підстави свої вимог. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з вказаного особистого рахунку, заборгованість відповідачів виникла станом на 1 серпня 2005 року в сумі 141,84 грн.. З 1 вересня 2005 року по 1 серпня 2008 року відповідачам була нарахована сума до оплати в розмірі 2.046,66 грн., з якої відповідачами було фактично сплачено 1029,28 грн., в зв’язку з чим заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію за весь час станом на 1 серпня 2008 року складає 1159,22 грн..

В зв’язку з частковою сплатою виниклої заборгованості представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у розмірі 1.128 грн.70 коп..

    Відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності, про що свідчать її письмові заперечення. В цієї статті вказано, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач в судовому засіданні не заявляв клопотання про визнання поважними причини пропущення позовної давності.

Підстав для застосування вимог статті 264 Цивільного кодексу України, згідно до якої перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку у суду не має.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідачів в заподіянні шкоди позивачу доведена повністю.

    Ці дані є підставою для часткового задоволення позовних вимог позивача та солідарному стягненню з відповідачів заборгованості за надані послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію за період з 1 серпня 2008 року по 1 серпня 2008 року в розмірі 986,86 грн.. (1.128,70 – 141,84)

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності письмово укладеного договору між ними та позивачем виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поясненнями представника позивача, самої відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено, що дійсно послуги позивачем надаються, а відповідачі ними користуються, що свідчить про часткову оплату за вказані послуги. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості відповідає вимогам закону та встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи.

Не заслуговують уваги і доводи відповідачки ОСОБА_1 стосовно тих обставин, що позивачем не доведено, звідки нарахована сума боргу в розмірі 1178 грн. в листопаді 2005 року, оскільки вони протиречать вимогам закону та спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, наданих позивачем необхідних документів, а саме довідки про показники водоміру відповідачки, інформація про оплату за надані послуги з підписами самої відповідачки, встановленим фактичними даними. Згідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918 – 111, відповідачі зобов’язані сплачувати послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію за тарифами, які встановлені виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради з урахуванням кількості осіб, прописаних в квартирі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по справі на суму 30 грн., які пов’язані зі сплатою витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ, а також на користь держави стягненню з відповідачів підлягає судовий збір у сумі 51 грн..

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, п. 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року, ст. ст.22, 48 закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918 – 111, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 211 – 215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги» задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» заборгованість в сумі 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 86 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.. а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Копію заочного рішення протягом 5 днів направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Орджонікідзевського міського суду протягом 10 – днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 – днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського

Міського суду                                     ОСОБА_4