Справа  2 -285 / 2009 р.

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року   Миколаївський районний суд Одеської області

                  в складі головуючого судді   Безусова В.І.

                  при секретарі                           Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правоустанавлюючого документа, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на грошові заощадження, в порядку успадкування, за законом.

                                                В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Настасіївської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правоустанавлюючого документа, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на грошові заощадження, в порядку успадкування, за законом.

Відповідач позовні вимоги позивача в своїй письмовій заяві визнав в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з підстав передбачених ст. ст. 1216 - 1218, 1220 - 1222, 1228, 1261, 1268 ЦК України.

      В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть  ( а.с. 3 ).

Після смерті мами залишалася спадщина – грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 на суму 5 077 грн. 70 коп., які зберігаються в Миколаївському відділені № 7285 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується копією ощадної книжки ( а.с. 7 ). Крім позивача інших спадкоємців першої черги  за законом не має.

В свідоцтві про смерть ім’я матері позивача записано «ОСОБА_2», а у свідоцтві про його народження вона записана як «ОСОБА_3». Та обставина, що ОСОБА_2 дійсно являється позивача мамою підтверджується ще свідоцтвом про право на спадщину на землю, де позивачу видано зазначене свідоцтво після смерті ОСОБА_2( а.с. 8 ).

Таким чином позивач ОСОБА_1 фактично спадщину прийняв і від неї не відмовився. Частину спадщини, а саме земельну ділянку нотаріально успадкував. Грошове заощадження не було внесено у свідоцтво про право на спадщину, оскільки позивач не знав про їх існування, а тому пропустив установлений законом строк на прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд –        

                                                Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється мамою позивача – ОСОБА_1.

Встановити факт, що ощадна книжка, яка виписана на імя ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті його мами – ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 на суму 5 077 ( п’ять тисяч сімдесят сім) грн. 70 коп. в Миколаївському відділені № 7285 ВАТ «Державний ощадний банк України», що належали його матері – ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку успадкування, за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, у тридцятиденний термін.

                          Суддя: