№ 2о-43/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                                              Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі                                                         Гавриленко Л.В.,

за участю позивача                                                ОСОБА_1,

відповідачів                                                            ОСОБА_2,

                                                                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції, співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства, посилаючись на те, що вона познайомилась з ОСОБА_4 в 2001 році і з 2002 року проживали однією сім’єю. Попервах мешкали у її матері – ОСОБА_5 в с. Кумачеве по вул. Степна буд. № 5 Старобешівського району Донецької області, а з 2003 року у батьків ОСОБА_4 за адресою м. Комсомольське вул. Маяковського буд. № 11 Старобешівського району Донецької області. 27.02.2007 року від спільного життя з ОСОБА_4 народилася дитина – ОСОБА_6. В свідоцтві про народження дитини прізвище батька дитини – ОСОБА_4 не вказано, оскільки вони не були одружені, але вказано по батькові «Сергійович». До народження дитини вони проживали окремо, але підтримували стосунки. Після народження дитини, ОСОБА_4 забирав її з дитиною з родильного дому. Спільну заяву о батьківстві ОСОБА_4 відмовлявся писати, мотивуючи це тим, що між ними неприязні відношення. Дитину хрестили в церкві, при цьому був присутній батько дитини – ОСОБА_4 Її з дитиною неодноразово відвідував ОСОБА_4 23.10.2008 року ОСОБА_4 помер, і дитина залишилася без батька. Походження дитини від ОСОБА_4 і визнання за ним батьківства підтверджується фактом про спільне проживання і ведення домашнього господарства. Також факт походження дитини мають смогу підтвердити свідки. Просить встановити факт того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6    

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але у письмовій заяві, наданій до суду, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, пояснивши суду, що ОСОБА_4 його син, який помер 23.10.2008 року у зв’язку з хворобою. Син співмешкав з ОСОБА_1 біля двох років, і проживали у них дома. В лютому 2007 року ОСОБА_1 народила дитину, але син відмовлявся визнавати батьківства. Син в дитинстві хворів на «свинку», тому не мав змоги мати дітей. Про це говорить і те, що син проживав з ОСОБА_7, яка не могла завагітніти. Просив відмовити в задоволенні позову.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, пояснивши суду, що ОСОБА_4 її син, який помер 23.10.2008 року у зв’язку з хворобою. Син співмешкав з ОСОБА_1 і проживали з 2003 року по серпень 2006 року у них дома. В кінці літа син ходив з ОСОБА_1 в лікарню, казав що вона вагітна, але дитина не від нього. Потім ОСОБА_1 пішла з їхнього дома до своєї матері в с. Кумачеве. Син в дитинстві хворів на «свинку», тому не мав змоги мати дітей. Медичного обстеження на змогу мати дітей, син в лікарні не проходив. В лютому 2007 року ОСОБА_1 народила дитину, і син ходив провідував її в родильному домі, але батьківства не визнавав. З кінця 2006 року син проживав з іншою жінкою, але дітей у них не було. Син ображався, що ОСОБА_1 не записала його батьком, тому і не визнавав батьківства. Просила відмовити в задоволенні позову.

    Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_1 її дочка. В серпні 2003 року дочка і ОСОБА_4 почали спів мешкати разом як подружжя. В літку 2006 року дочка сказала, що вагітна і батько майбутньої дитини – ОСОБА_4 В жовтні 2006 року дочка пішла від ОСОБА_4 і стала проживати у неї дома. 27.02.2007 року народилася дитина, прізвище якого записане по матері «Зорін», а по-батькові – по імені ОСОБА_4 – «Сергійович», в зв’язку з тим, що вони не були одружені. ОСОБА_4 неодноразово приїздив до них, забирав дочку з дитиною з роддому. Вважає, що ОСОБА_4 батько дитини.

    Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що проживає з ОСОБА_1 по сусідству. Він знав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2003 рік по 2006 рік проживали спільно. Він відвозив ОСОБА_1 в роддом і забирав. Коли забирав, то там був присутній і ОСОБА_4, який визнавав своє батьківство і потім неодноразово приїздив до ОСОБА_1 і дитини.

    Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що з ОСОБА_1 проживає по сусідству. Він був знайомий з ОСОБА_4 і хрестив в церкві дитину ОСОБА_6. В його присутності ОСОБА_4 визнавав батьківство до дитини, ображався, що ОСОБА_1 не записала його батьком дитини. Він бачив ОСОБА_4 у ОСОБА_1 дома, при цьому вони сварилися.  

    Опитаний у судовому засіданні в якості спеціаліста лікар інфекціоніст Старобешівської центральної районної лікарні ОСОБА_10 оглянувши амбулаторну карту ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_4, відповідно до записів в амбулаторної карти хворів на «епідемічний паротит», що називають в народі «свинкою». Протікання хвороби у ОСОБА_4 говорить про те, що вона на репродуктивною функцію ОСОБА_4 не вплинула.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, співвідповідачів, свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 27.02.2007 року у позивача народилася дитина – ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 116034, яке видане та зареєстроване 13.03.2007 року за № 6 виконкомом Кумачівської сільської ради Старобешівського району Донецької області (а.с.6,34).

    Згідно довідки № 339\02-21 від 10.03.2009 року наданою відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції реєстрація народження ОСОБА_6 була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відомості про батька записані за вказівкою матері – ОСОБА_11, мати – ОСОБА_1 (а.с.16).

    В позовній заяві позивач вказала на ОСОБА_4, який помер 23.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 342414 видане та зареєстроване 24.10.2008 року за № 179 виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, як на батька дитини (а.с.7).

    Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не укладений, що підтверджено в судовому засіданні всіма сторонами.

    Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, про визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6 наступним: позивач мешкала спільно з ОСОБА_4 як подружжя з 2002 року по серпень 2006 року, ОСОБА_4 забирав її та дитину з родильного дому, неодноразово провідував в місці проживання, був присутній в церкві при хрещенні дитини, при свідках визнавав, що він є батьком дитини.

    Зазначені факти підтверджені в судовому засіданні свідками ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також оглянутими у судовому засіданні фотографіями (а.с.8-9) з зображенням разом позивача, ОСОБА_4, дитини.

    Спільне проживання позивача і ОСОБА_4 з 2003 року по серпень 2006 року за адресою м. Комсомольське вул. Маяковського буд. № 11 Старобешівського району Донецької області підтверджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є батьками ОСОБА_4

    Родинні відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-НО № 116034, яке видане та зареєстроване 13.03.2007 року за № 6 виконкомом Кумачівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, згідно якого ім’я та по батькові  записаного в свідоцтві про народження дитини батька «Сергій Віталійович», співпадає з  ім’ям та по батькові ОСОБА_4

    Ствердження співвідповідачів, що ОСОБА_4 не міг мати дітей у зв’язку з перенесеною хворобою, спростоване поясненням спеціаліста лікаря інфекціоніста ОСОБА_10

Згідно ч. 1 ст. 130 СК України у  разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України н а підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, співвідповідачів, свідків, та проаналізував наявні в справі докази, доходить висновку, що ОСОБА_4, який помер 23.10.2008 року в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, матір’ю якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 130 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-217 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що громадянин України ОСОБА_4, який помер 23.10.2008 року в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області є батьком ОСОБА_6 народженого 27 лютого 2007 року в с. Кумачеве Старобешівського району Донецької області (свідоцтво про народження серії 1-НО № 116034 видане Кумачовською сільською радою 13 березня 2007 року), матір’ю якого є громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області.

Це рішення, відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, є підставою для внесення змін до книги реєстрації народжень та видачі нового Свідоцтва про народження ОСОБА_6.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: