Справа №2-2308/2008 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Терещенко О. І.

при секретарі Чобітько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" - про стягнення збитків,-

встановив:

Позивач -ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" на свою користь 30645 грн - матеріальної шкоди; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмито в держбюджет, у солідарному порядку. Вимоги мотивує тим, що він є жителем села Землянка Конотопського району, має присадибну ділянку площею 2 га, якою користується з весни 1991 року та на якій у 2007 році вирощував сортову картоплю високих репродукцій. 28 липня 2007 року відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", при грубому порушенні санітарних норм та Законів України «Про пестициди та агрохімікати» , «Про захист рослин», «Про охорону навколишнього природного середовища» при авіахімічному обробітку посівів ярого ріпаку десикантом «Реглон Супер» поля площею 125 га, що знаходиться поруч його земельної ділянки, самовільно, без його дозволу обробило його земельну ділянку даним препаратом, після чого його картопля площею 0,8 га припинила вегетацію (посохла, в результаті чого він недоотримав врожай. По зверненням громадян сіл - Салтикове, Землянка, Сім»янівка -31 липня 2007 року виїхала районна комісія по установленню факту потруєння присадибних ділянок та дворів даних населених пунктів, після чого був складений відповідний акт обстеження. Під час обслідувань представники ТОВ АПК «Конотоп» обіцяли компенсувати збитки від вказаних потруєнь, але потім від своїх обіцянок відмовились, у зв»язку з чим він звернувся з письмовою заявою до начальника управління агропромислового розвитку - Горбенко М.М. для визначення суми збитків. Наказом № 24 начальника управління АПГ Горбенка М.М. була створена комісія з обстеження посівів сільськогосподарських культур, постраждалих від авіаційно-хімічних потруєнь десикантом та інших причин. 23 серпня 2007 року комісія виїхала на місце події і обстежила його ділянки, після чого було складено акт, в якому запропоновано розмір збитків встановити після 100% дозрівання врожаю картоплі на необробленій та обробленій десикантом ділянках. 11 вересня 2007 року комісія повторно виїхала на його ділянки картоплі і провела повторне обслідування, після чого було складено відповідний акт, в якому визначено суму збитків в розмірі 24 620 грн. 40 коп. Оскільки постраждали не тільки його посіви картоплі, а також посіви громадян сіл Салтикове, Землянка та Сім»янівка, був зроблений депутатський запит Поляченко СЮ. - заступника голови Конотопської районної ради, який розглянувся на 5 скликанні 11 сесії і було рекомендовано ТОВ «АПК «Конотоп» - директору Грак М.П. добровільно за взаємною згодою визначитись по розрахунках з мешканцями сіл- Салтикове, Землянка та Сім»янівка за понесені матеріальні та моральні збитки від потруєння присадибних ділянок, однак, це питання не було вирішено. Позивач посилається на те, що відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Відкрите акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" повинні нести солідарну

2

відповідальність. Так, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" є власником джерела підвищеної небезпеки - десиканта «Реглон Су пер» -препарату, який не отримав дозволу на використання авіаційним шляхом на посівах ріпаку чи льону; авіаційним шляхом його можливо використовувати лише на посівах соняшника. Являючись власником посівів ріпаку площею 125 га, яка розташована ближче ніж 1 км. від села Землянка, відповідач, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій - 20 липня 2007 року уклав договір з відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на авіаційний обробіток посівів ріпаку вказаним препаратом «Реглон-Супер», при цьому, виступаючи замовником, він групо порушив вимоги державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному гоподарстві- ДСП 8.8.1.2.001-98, Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, «Державні санітарні правила авіаційного застосування пестицидів та агрохімікатів в народному господарстві України», затверджені наказом МОЗ України від 18 грудня 1996 року (ДСП - № 382-96). Ним порушені вимоги пунктів 6.2.3; 6.2.11; 6.2.12; 6.2.14; 6.2.17; 8.4; 8.8.; Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є власником джерела підвищеної небезпеки - літака «АН-2». За умовами договору ..' № 15-01-07 від 15.01.2007 року, укладеного між нею та відповідачем - відкритим акціонерним товариством" Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", ОСОБА_2 є замовником на виконання АХР, а тому на неї повинні бути покладені всі обов»язки замовника, що випливають з ДСП -№ 382-96 та ДСП № 8.1.2.001-98 . За умовами договору вона була зобов»язана отримати в АПК «Конотоп» карти-схеми полів і картограми, узгоджені з районною санітарно-епідеміологічною станцією та Міністерством екологічної безпеки на можливість обробки полів АХР і передати їх відповідачу - акціонерному товариству "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан"; також, вона була зобов»язана бути присутньою при виконанні АРХ та забезпечувати їх виконання згідно технології Відповідач - акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" повинно відповідати за шкоду, завдану діями його працівників під час виконання ними своїх трудових обов»язків на підставі cm. 1172 ЦК України. В завданні на виконання робіт від 27.07.2007 року командир літака «АН-2» Кравчук , який перебував з відповідачем у трудових відносинах, розписався, що замовник - АПК «Конотоп» повністю виконав свої зобов»язання, що не відповідало дійсності . Обидва пілоти грубо порушили вимоги «Правил організації та виконання робіт у сільському та лісовому господарстві» , затверджених наказом Мінтранспорту України за №1179 від 22 грудня 2006 року, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.03.2007 року за № 286/13553, зокрема- пункти 6.3.17; 7.1.1; 7.1.6 вказаних Правил, а тому просить стягнути з відповідачів збитки примусово та солідарно, вирішивши вказане в судовому порядку.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримані представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", за довіреністю Любченко А.С. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила, посилаючись на недоведеність вимог позивача та те, що 20 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. був укладений договір на здійснепння послуг у сільськогосподарському господарстві № 20/07, відповідно до п.1.1 якого товариство доручило ОСОБА_2 організацію та забезпечення авіаційно-хімічних на інших робіт, зазначених у договорі, виконання яких здійснювалось відкритим акціонерним товариством" Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", згідно сертифікату № 004769, ліцензії № 176849 серія АБ. Пунктом 2.2.2.вказаного договору передбачено, що ОСОБА_2. зобов»язана забезпечити виконання АХР згідно діючих технологій; акт приймання робіт по цьому договору підтверджує виконання нею робіт, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" не є належним відповідачем. Окрім того, позивач не надав доказів того, що присадибна земельна ділянка, площею 2 га , на якій ним вирощувалась картопля знаходиться в його власності чи користуванні, те що препарат «Реглон Супер», яким було оброблене поле товариства не припиняє вегетацію рослини, а навпаки прискорює дозрівання і робить його рівномірним по всіх органах рослини, ним можливо обробляти картоплю для отримання більш якісного врожаю; до комісій, які були створені 23.08.2007 року та 11.09.2007 року для обстеження посівів картоплі, постраждалих від обробки препаратом «Реглон Супер» та визначення розміру збитків не були запрошені представники товариства, також, у позивача не має належних доказів підтвердження середньоринкової вартості картоплі.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення заявлених вимог заперечила, посилаючись на те, що дійсно у неї є літак, який вона здавала в оренду Авіаційному підприємству спеціального призначення "Меридіан", згідно сертифікату № 004769, ліцензії № 176849 серія АБ, яке виконало роботи відповідно до умов укладеного з нею договору, особисто вона поля препаратом «Реглон Супер» не обробляла, тому також не є належним відповідачем.

3

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства" Авіаційне

підприємство спеціального призначення "Меридіан" в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, (а.с. 189) повідомлень від нього про причини неявки до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення осіб, які з»явились до суду, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Статтею 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно cm. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ, з послідуючими змінами, підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані додержувати правил транспортування, зберігання і застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, нафти і нафтопродуктів, токсичних хімічних речовин та інших препаратів, з тим, щоб не допустити забруднення ними або їх складовими навколишнього природного середовища і продуктів харчування.

Відповідно до cm. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є жителем села Землянка Конотопського району, у власності та користуванні має земельну ділянку розміром 0,39 га з них 0,09 га під будівництвом та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 41, 48, 152, 153); ділянкою площею 2 га він користується з весни 1991 року , на цій ділянці він у 2007 році вирощував сортову картоплю високих репродукцій.

15 та 20 липня 2007 року між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були укладені : договір № 15/07 та договір № 20/07 на надання послуг у сільському господарстві - на проведення авіаційно-хімічніх робіт по десикації рапса та льону на полях, які ; виконання робіт за вказаними договорами здійснювалось відкритим акціонерним товариством" Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", згідно сертифікату № 004769, ліцензії № 176849 серія АБ ( а.с. 25,26,28,29).

Встановлено, що вказані роботи проводились з використанням хімічного препарату «Реглон-Супер», що відноситься до пестицидів, призначених для знищення , регуляції, припинення розвитку шкідливих організмів та інше.

Пунктом 2.1.8. договору від 20 липня 2007 року за № 20/07 передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" зобов»язане при укладенні договору мати паспорт аеродрому та картограми полів, які погоджені з районними СЕС на можливість обробки полів авіаційним методом.

У пункті 2.2.2. вказаного договору зазначено на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повинна забезпечити виконання авіаційно-хімічних робіт відповідно до діючих технологій.

За умовами договору № 15/01-07 від 15 січня 2007 року , укладеного між відповідачем -фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем - відкритим акціонерним товариством" Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як замовник - доручає, а підрядчик - відкрите акціонерне товариство " Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" приймає на себе зобов»язання по організації та проведенню комплексу авіаційно-хімічних робіт (а.с. 82,83) .

Згідно пунктів 2.1.3., 2.1.6., 2.2.1. вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як замовник зобов»язана забезпечити виконання господарствами необхідних заходів по проведенню авіаційно-хімічних робіт та комплекс карантинних санітарно-захисних заходів, погоджених з районними СЕС відповідно до чинного законодавства; підрядник - відкрите акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан"зобов»язане забезпечити якісне виконання робіт з дотриманням технологій, об»ємів та строків технічного завдання.

За змістом cm.cm. 1, 11, 20 Закону України « Про пестициди і агрохімікати» від 02

березня 1995 року № 86/95-ВР, з послідуючими змінами, транспортування, зберігання,

застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівля ними здійснюється відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохіміккатів та іншими нормативними актами; відповідальність несуть особи, винні у порушенні регламентів та санітарних норм і правил транспорнтування, зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

Встановлено, що 28 липня 2007 року відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп», фізична особа-підприємець ОСОБА_2

4

та Відкрите акціонерне товариство «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на підставі укладених вищезазначених договорів: № 20/07 від 20 липня 2007року та № 15/01-07 від 15 січня 2007 року , проводили авіаційно- хімічний обробіток ( десикацію) десикантом «Реглон Супер» - ярого ріпаку на полі рапси та льону площею 125 га, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія «Конотоп»,яке розташоване поруч населеного пункту с Землянка та знаходиться поруч земельної ділянки позивача та самовільно обробило земельну ділянку позивача даним препаратом, після чого його картопля площею 0,8 га припинила вегетацію ( посохла) , в результаті чого він недоотримав врожай

По зверненням громадян сіл - Салтикове, Землянка, Сім»янівка -31 липня 2007 року районна комісія установила факт потруєння присадибних ділянок та дворів даних населених пунктів з порушенням вимог ДСП 382-96, про що був складений відповідний акт санітарно-гігієнічного обстеження (а.с. 8, 9).

23 серпня 2007 року був складений комісійний акт обстеження посівів позивачаОСОБА_1, які постраждали від авіахімічних обробок десикантом «Реглон Су пер» в якому запропоновано розмір збитків встановити після 100% дозрівання врожаю картоплі на необробленій та обробленій десекантом ділянках ( а.с. 10).

Наказом № 24 від 03 серпня 2007 року по управлінню агропромислового розвитку Конотопської районної державної адміністрації була створена комісія із спеціалістів управління та підвідомчих служб для обстеження посівів, постраждалих від авіаційно-хімічних потруєнь десикантом та інших причин (ас. 138,139).

11 вересня 2007 року був складений комісійний акт повторного обстеження на ділянках картоплі, яку вирощував ОСОБА_1 , в якому визначено суму збитків в розмірі 24 620 грн. 40 коп. (а.с. 11-17).

Рішенням Конотопської районної ради п»ятого скликання одинадцятої сесії від 26 вересня 2007 року по депутатському запиту Поляченка С.Ю. « Про забруднення агрохімікатами територій Дубов»язівської селищної та Землянської, Салтиківської сільських рад » було рекомендовано ТОВ «АПК «Конотоп» - директору Грак М.П. добровільно за взаємною згодою визначитись по розрахунках з мешканцями сіл - Салтикове, Землянка та Сім»янівка за понесені матеріальні та моральні збитки від потруєння присадибних ділянок ( а.с. 18) Вказане рішення надсилалось Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп"

Питання про відшкодування збитків у добровільному порядку не було вирішено, що особами, які беруть участь у справі не оспорюється.

Відповідно до cm. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, зберігання хімічних та інших речовин; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_2. підтвердила той факт, що в неї є літак, який вона здавала в оренду, у договорі № 20/07 вказано, що виконання робіт проводиться літаком АН-2, на вказаний літак є спеціальний сертифікат льотної при датності № ПС 2481/8 ( а.с. 84).

За умовами договору № 15/01-07 від 15. 01.2007 року ( п. 2.1.3.) замовник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повинна забезпечити договорні об»єми робіт необхідною кількістю робочих препаратів та расходних матеріалів.

За cm. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За даними спеціалістів управління агропромислового розвитку Конотопської районної державної адміністрації ( лист № 13/01/99 від 22.02.2008 року , на ділянці, яка постраждала від десиканту «Реглон Супер» урожайність картоплі склала 320,2 ц/га; в тому числі товарної картоплі - 261,5 ц/га; урожайність картоплі на ділянці 0,35 га, що не постраждала від десиканту склала 566,3 ц/га, в тому числі товарної картоплі - 516,9 ц/га; різниця врожайності товарної картоплі - 255,4 ц/га; недобір урожаю товарної картоплі на ділянці 0,8 га - 204,3 ц; при ринковій вартості 1 кг. картоплі станом на 14.11.2007 року -1грн. 50 коп., збитки від недобору врожаю внаслідок обробітку насаджень картоплі деси кантом становлять - 30645 грн. (а.с. 136)

У довідці Конотопського ринку, яка мається у справі на а.с. 73 вказано, що станом на 14.11.2007 року вартість картоплі на ринку становить 1 грн.50 коп.

Суд критично відноситься до письмових роз»яснень головного агронома ТОВ «Тера» від 27 лютого 2008 року та головного енкономіста ТОВ «Компанія Группінвест» вих. № 29 від 27 лютого 2008 року ( а.с. 143-145 ) щодо того, що попадання десиканта «Реглон Супер» на посіви картоплі в кінці липня 2007 року в зоні Конотопського району не могло привести до зниження врожаю картоплі, так як на цей час формування бульб було повністю

5

закінчене, воно тільки могло посприяти боротьбі з фітофторозом та що його застосування не привело до заподіяння збитків.

Із змісту актів обстеження посівів, постраждалих від авіахімічних обробок десикантом «Реглон Су пер» від 23.08.2007 року та 11.09.2007 року, акту санітарно-гігієничного обстеження об»єкта від 31 липня 2007 року, складених комісійно в ході огляду місцевості, на яку потрапив вказаний препарат, рішення Конотопської районної ради п»ятого скликання одинадцятої сесії від 26.09.2007 року, яке приймалось після депутатського звернення Поляченка С.Ю. та відповідних перевірок, на які є посилання вище, а також актів № 1 та № 2, які затверджені особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп» - Грак М.П. , пропозицій Державної санітарно-епідеміологічної служби від 03 серпня 2007 року № 449-450, постанови про накладення штрафу від 03 серпня 2007 року № 450, протоколів про порушення санітарних норм від 31 липня та 03 серпня 2007 року , які маються в справі на а.с. 42- 46, 49-52 випливає, що факт грубого порушення санітарних норм та Законів України «Про пестициди та агрохімікати» , «Про захист рослин», «Про охорону навколишнього природного середовища» при авіахімічному обробітку посівів ярого ріпаку саме десикантом «Реглон Су пер» поля площею 125 га, що знаходиться поруч земельної ділянки позивача мав місце 28 липня 2007 року.

Вказані обставини перевірялись в судовому засіданні, з приводу використання в якості десиканта «Реглон Супер » авіаційним шляхом Конотопською районною санітарно-епідеміологічною станцією наданий лист від 14 травня 2008 року № 832 за підписом головного державного санітарного лікаря Конотопського району ( а.с. 191), в якому зазначено на те, що згідно Переліку пестицидів і агрохімакатів дозволених для використання в Україні, погодженого з Міністерством агропромислової політики та Міністерством охорони здоров»я, використання «Реглон Супер» в якості десиканта можливе тільке на посівах соняшника.

Окрім того, в судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_5 - заступник головного державного санітарного лікаря Конотопського району , який підтвердив той факт, що по токсичності десикант «Реглон Супер» відноситься до високотоксичних препаратів, який не рекомендують застосовувати авіаційним шляхом.

Також, в судовому засіданні свідки : ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо засвідчили, що дійсно 28 липня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп» проводилась обробка полів хімікатами, після чого на тих площах, куди потрапив препарат, яким проводилась обробка, посохло бадилля картоплі. ( а.с. 110- зворотня сторона - 113, ) також цей факт підтвердив в судовому засіданні сам директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп» -: Грак М.П. (а.с. 114- зворотня сторона -115).

Сумніватись у правдивості пояснень зазначених осіб не має підстав, оскільки їхні покази не мають суперечностей між собою та не протирічать матеріалам справи в їх сукупності.

Не можливо взяти до уваги посилання всіх відповідачів на те, що їхні представники не були залучені до комісії по розслідуванню зазначеного факту.

На а.с. 40 міститься копія листа за № 76 від 01 серпня 2007 року, яким директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп» - Грак М.П. повідомляв ОСОБА_2 про факт пошкодження присадибних ділянок сіл Сім»янівка, Салтиково та Землянка , який мав місце при обробітку ріпаку та льону її працівниками; в ході розгляду справи в суді по дорученню суду представники відповідачів повідомлялись про їхню участь у проведенні розрахунків збитків, які були заподіяні позивачу , від чого вони уникнули (а.с. 117,118).

За змістом cm. 21 Закону України «Про захист рослин» від 14 жовтня 1998 року №

180-ХІУ , з послідуючими змінами, відповідальність за порушення законодавства про захист

рослин несуть особи, винні у недодержанні вимог нормативно-правових актів з питань

захисту рослин, що призвело до пошкодження, погіршення стану рослин та якості продукції

рослинного походження.

Відповідно до змісту пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 із послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди слід мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина , підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла , за умови, що дії останьої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній; причинний зв»язок та є вина зазначеної особи , а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини .

За cm. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням доказів, на які є посилання вище, наявних

6

у справі, суд приходить до висновку, що дії відповідачів були неправомірними, кожен з них порушив як умови укладених між ними договорів так і норми зазначеного чинного законодавства, на які посилання вище; між спільними діями відповідачів і шкодою є безпосередній причинний зв»язок, що стверджується відповідними актами обстеження посівів; є вина кожного з відповідачів у заподіянні шкоди майну позивача, розмір якої визначений спеціалістами державної служби, компетентність яких не викликає сумнівів; разом з цим, це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, як використаного відповідачами хімічного препарату так і з застосуванням авіаційного транспорту, а також виходячи із змісту cm. 1166 ЦК України, згідно якої шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та cm. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у якій зазначено на те, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі, суд вважає, що позов слід задовольнити, поклавши на відповідачів судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог cm. 1190 ЦК України, ст. 88 ЦПК України , у солідарному порядку.

Керуючись cm. 41, 55 Конституції України, cm. cm. 15,30,62,79, 88 ,202,203 ЦПК України, cm. cm. 1166, 1187, 1190 ЦК України, ст. ст. 52, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ, з послідуючими змінами, ст.ст. 1, 11, 20 Закону України « Про пестициди і агрохімікати» від 02 березня 1995 року № 86/95-ВР з послідуючими змінами, cm. 21 Закону України «Про захист рослин» від 14 жовтня 1998 року № 180-ХІУ, з послідуючими змінами, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" на користь ОСОБА_1 30645 ( тридцять тисяч шістьсот сорок п"ять ) грн -матеріальної шкоди; 30 ( тридцять ) гривень- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 306 ( триста шість) гривень 50 коп. - держмита в держбюджет, у солідарному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного

суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом

десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без

; попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.