Справа № 2-1014/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» (далі ВАТ «Кредитпромбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, в якому вказав, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) було укладено кредитний договір №19/19/-КМК-08, за яким позивач надав відповідачу 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 65000,00 грн. 00 копійок.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, банк відкрив їй кредит у національній валюті України на загальну суму 65000,00 грн., терміном по 12.03.2010 року включно.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредит промбанк» та відповідачем 1 був укладений договір застави № 19/19/-ЗМК/1-08.
Згідно п. 1.1. договору застави, відповідач передав у заставу банку холодильні вітрини-бонети. Відповідно додатку 1 до договору застави № 19/19/-ЗМК/1-08 у заставу були передані наступні предмети: морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2е, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 11, павільон 82, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна-Республіканська, буд. 10, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Cristal» 2,5 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя Центральний ринок т/м № 2064-2065, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно Договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Космічний ринок, вул. Маліновського, 3, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Малий ринок, вул. Горького, 141а, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запорізька обл., с. Новотаврическое, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запорізька обл., с. Новотаврическое, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4.
Обтяження вказаних вище холодильних вітрин заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.08 року на підставі витягу з реєстру № 17551104.
Згідно п. 2.1. кредитного договору, відповідач 1 приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, відповідно до п. 2.5.1. кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у кредитному договору.
Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою). Крім того, на підставі п. 4.3 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 12 березня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з 13.09 2008 року не сплачує.
Починаючи з 14 серпня 2008 року позивач неодноразово повідомляв відповідачам про неналежне виконання кредитного договору.
Станом на 10.12.2008 року заборгованість за кредитним договором №19/19-КМК-08 від 14.03.2008 року, становить 91944,83 83 копійки.
Згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідачеві нараховується пеня за кожний день просрочки, встановленої у пункті 7.1. кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
На підставі п. 4.2. договору застави позивач набуває права звернення стягнення на надані в заставу морозильні вітрини бонети у випадку порушення відповідачами умов кредитного договору. За змістом п. 4.3. договору застави звернення стягнення на заставлені морозильні вітрини бонети здійснюється згідно з Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
У зв’язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 91944,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити стягнути солідарно з відповідачів загальну суму боргу у розмірі 91944,80 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 919,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечує проти позову, з тих підстав, що боржник не відповів по зобов’язаннях всім своїм майном перед кредитором, тому вважає, пред’явлення кредитором до нього вимог передчасним та безпідставним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причину не явки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/19/-КМК-08, за яким позивач надав відповідачу 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 65000,00 грн. 00 копійок.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, банк відкрив їй кредит у національній валюті України на загальну суму 65000,00 грн., терміном по 12.03.2010 року включно.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредит промбанк» та відповідачем 1 був укладений договір застави № 19/19/-ЗМК/1-08.
Згідно п. 1.1. договору застави, відповідач передав у заставу банку холодильні вітрини-бонети. Відповідно додатку 1 до договору застави № 19/19/-ЗМК/1-08 у заставу були передані наступні предмети: морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2е, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 11, павільон 82, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна-Республіканська, буд. 10, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Cristal» 2,5 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя Центральний ринок т/м № 2064-2065, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно Договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Космічний ринок, вул. Маліновського, 3, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\3; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Малий ринок, вул. Горького, 141а, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запорізька обл., с. Новотаврическое, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4; морозильні вітрини бонети «Gоld» 2 м, які знаходяться за адресою: м. Запорізька обл., с. Новотаврическое, які належать на праві власності відповідачу 1 відповідно договору купівлі-продажу № 2\4.
Обтяження вказаних вище холодильних вітрин заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.08 року на підставі витягу з реєстру № 17551104.
У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з ОСОБА_4, укладений договір поруки № 19/19/ПМК1-08 від 14.03.2008 року.
Відповідно до п.п. 1.1 Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором у тому ж обсязі. Відповідальність поручителя й позичальника є солідарною.
Починаючи з 14 серпня 2008 року позивач неодноразово повідомляв відповідачам про неналежне виконання кредитного договору відповідачем 1 (а.с. 20-25).
Згідно п. 2.1. кредитного договору, відповідач 1 приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, відповідно до п. 2.5.1. кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у кредитному договору.
Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою). Крім того, на підставі п. 4.3 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 12 березня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
На підставі п. 4.2. договору застави позивач набуває права звернення стягнення на надані в заставу морозильні вітрини бонети у випадку порушення відповідачами умов кредитного договору. За змістом п. 4.3. договору застави звернення стягнення на заставлені морозильні вітрини бонети здійснюється згідно з Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Так, згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідачеві нараховується пеня за кожний день просрочки, встановленої у пункті 7.1. кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з 13.09 2008 року не сплачує.
Станом на 10.12.2008 року заборгованість за кредитним договором №19/19-КМК-08 від 14.03.2008 року, становить 91944,83 83 копійки, а саме: кредит- 51700,11 грн., 11 копійок; нараховані відсотки - 2575,51 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять ) грн.. 51 копійка; пеня - 37669,21 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн., 21 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7).
У відповідності зі ст. 543 ГК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ст. 553 ГК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ГК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 91944,83 грн.
Посилання відповідача ОСОБА_4 про необхідність стягнення суми заборгованості за Кредитним договором лише з ОСОБА_1 з тих підстав, що банк має право задовольнити свою вимоги за рахунок заставленого майна, є безпідставними оскільки звернення стягнення на предмет застави є правом банку, та банк не позбавлений можливості вимагати повернення боргу шляхом звернення з вимогою до боржників.
Крім того, є безпідставними посилання відповідача ОСОБА_4 про те, що ані банк, ані ОСОБА_1 не повідомляли його про всі істотні умови кредиту, та спростовуються підписаним особисто відповідачем ОСОБА_4 договору поруки № 19/19-ПМК108 від 14 березня 2008 року.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та судового збору у розмірі 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки- задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 08 від 14 березня 2008 року в сумі 91944 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 919 грн. 45 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього суму у розмірі 92 894 грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць