Справа № 22-ц-678/2009 р.                                          Головуючий 1 інстанції - Гетьман Р. А.

Категорія - стягнення суми                                          Доповідач - Табачна Н. Г.

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                         ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого :                         Зазулинської Т. П.

Суддів :                                     Табачної Н. Г.

                                                   Хорошевського О. М.

При секретарі :                         Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії “Харківобленерго” на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008 року, за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Він посилався на те, що відповідач являється споживачем електричної енергії.

10 березня 2006 року при проведенні рейду в його квартирі АДРЕСА_1було виявлено порушення у вигляді безоблікового користування електричною енергією шляхом прихованої проводки до приладу обліку.

Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

Зазначене являється порушенням і споживач має нести відповідальність за розкрадання електричної енергії.

На підставі складеного про виявлене порушення акту було нараховано суму заподіяних збитків.

Позивач просив стягти з відповідача на його користь 6018 грн. 32 коп.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Він посилався на те, що дійсно 10 березня 2006 року при перевірці було встановлено факт використання ним безоблікової електричної енергії, але таку велику суму він не взмозі погасити.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

На користь позивача стягнуто з відповідача суму в розмірі його пенсії - 544 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач рішення суду оскаржує, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Він вважає, що висновки суду не містяться на законі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.  

Відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення апеляційною інстанцією, якщо судом порушено або неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що на підставі вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а на підставі ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі, залежно від її матеріального становища, крім випадків коли шкоду заподіяно скоєним злочином. Дійсно при проведенні рейду в квартирі відповідача було виявлено порушення в користуванні електричною енергією у вигляді застосування прихованої проводки і тому він повинен нести відповідальність за розкрадання електричної енергії і заподіяння шкоди позивачу. Але з урахуванням матеріального становища відповідача розмір суми може бути зменшено.

Висновки суду не містяться на законі і з ними погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 26 закону “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно з законодавством.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач безобліково споживав електричну енергію шляхом підключення проводки поза приладу обліку і цим завдав позивачу збітки на суму 6018 грн. 32 коп.

Розмір збитків визначено у відповідності до п. 4 Порядку визначення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Наведене визнано відповідачем і ним не заперечується. Він не надав доказів на спростування доводів позивача.

За такими обставинами суд, в порушення вищевказаних норм матеріального права, неправильно зменшив розмір суми завданих позивачу збитків.

Таким чином рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                                В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти зОСОБА_1на користь акціонерної компанії “Харківобленерго” 6018 грн. 32 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і на користь держави судовий збір в розмірі 60 грн.

Рішення  набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий :    підпис                                                  

Судді :підписи

Копія вірна:суддя-