ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 червня 2006 р. | № 5/4/232-5/2/437 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Разводової С.С.
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект”
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.01.2006 р. по справі №5/4/232-5/2/437 за заявою Комерційного акціонерного банку “Слов’янський” до Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект” про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Боржником –ЗАТ “Промбудкомплект” 09.03.2006 р. втрете подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.01.2006 р. по справі №5/4/232-5/2/437.
Як вбачається із матеріалів справи, касаційні скарги на зазначені вище судові рішення були повернуті скаржнику без розгляду ухвалами від 23.02.2006 та 23.03.2006 р. Вищого господарського суду України на підставі ч. 1 п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
В касаційній скарзі від 09.03.2006 р. не виправлені недоліки, які зазначені в попередніх ухвалах Вищого господарського суду України.
Так, касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.
В поданій касаційній скарзі боржником одночасно оскаржується : ухвала господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р., якою було відкладено судове засідання по справі на 02.12.2005 р., зобов’язано учасників провадження по справі надати суду докази витребувані ухвалою від 25.01.2005 р., а також зобов’язано боржника надати заперечення на клопотання кредитора, а кредитора надати заперечення на мирову угоду, та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 03.01.2006 р., якою відмовлено ЗАТ “Промбудкомплект” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р., на підставі п.1 ст.62, ст.106 ГПК України.
Таким чином, із поданих документів не можливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується боржником : ухвала господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р. чи ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 03.01.2006 р.
Відповідно до ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої касаційної скарги.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.01.2006 р. по справі №5/4/232-5/2/437 повернути скаржнику.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Разводова С.С.