АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                          КОПІЯ

          “  09 ”  лютого  2009 року                                                                 м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Переверзєвої  Н.І.

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  сторін та їх представників             

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц-153  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення.

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а: 

            В квітні 2008 року ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. і просила виселити його з квартири АДРЕСА_1.

            Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року позов задоволено та ухвалено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

            Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року заяву представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

            В своїй апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивачка, як опікун недієздатного ОСОБА_4,  не має належних повноважень та права на звернення до суду з майнових питань. Крім того, рішення суду постановлено на завідомо неправдивих та фальшивих документах, поданих ОСОБА_3

            Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

            Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

                Судом правильно  встановлені фактичні обставини справи, дано їм належну оцінку, а його висновки щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 узгоджуються з матеріалами справи та відповідають закону.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -   Мазурок О.В.                                      Справа № 22ц-153

Доповідач - Переверзєва Н.І.                                                                        Категорія № 41,42

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2007 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С. та зареєстрований в реєстрі за №2808. Цим же рішенням визнано недійсними й послідуючі договори купівлі-продажу спірної квартири та повернуто сторони у первісний стан: зокрема зобов'язано ОСОБА_1. повернути ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

            На підставі вищезазначених судових рішень 01.08.2007 року Хмельницьким БТІ було зареєстровано право власності на спірну квартиру  за ОСОБА_4

            Оскільки ОСОБА_1 перешкоджає законному власнику користуватись належною йому квартирою і не бажає в добровільному порядку звільнити її, суд першої інстанції на підставі ст. 383 та ст. 391 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку  про виселення відповідача з безпідставно займаної ним квартири.

            Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не мала права на звернення до суду з позовом  в інтересах ОСОБА_4 спростовуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2003 року про визнання ОСОБА_4 недієздатним, рішенням    виконавчого     комітету     Хмельницької    міської   ради від 11 грудня 2003 року

№ 1084-В про призначення ОСОБА_3 його опікуном, що відповідно до вимог ч.4 ст. 67 ЦК України передбачає її право на звернення до суду для захисту житлових прав свого підопічного.

            Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                                              у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

                Заочне рішення    Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                     Копія вірна: суддя                                                                    Н.І. Переверзєва