Справа № 10-36/2011 Головуючий у І інстанції Воронцова С.В.

Провадження №

Категорія - скарга Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Демченка О.В., Оседача М.М.,

з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 30.12.2006 року про закриття кримінальної справи по факту ДТП за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ст.215 ч.2 КК України в редакції 1960 року на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Місцевий суд своє рішення аргументував тим, що при розслідуванні кримінальної справи органом досудового слідства в повному обсязі виконані вимоги КПК щодо всебічності, повноти та об’єктивності дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінальної справи є обгрунтованою та законною, а зроблені в ній висновки відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам. Також, на думку суду обставин які б викликали необхідність відновлення досудового слідства на які посилається скаржник не встановлено, доказів того, що протягом чотирьох років він був позбавлений можливості цікавитись ходом

розслідування кримінальної справи, отримати по ній рішення та оскаржити його в передбачені законом строки останній не надав.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і просив постанову скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від

30.12.2006 року про закриття кримінальної справи та відновити досудове слідство, оскільки висновки суду та прокуратури упереджені і не відповідають фактичним обставинам справи, вказує, що суд не перевірив доводи його скарги з приводу неповноти досудового слідства.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав вимоги апеляції, прокурора, яка просила залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали судової та кримінальної справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 236-2 КПК України визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов’язаний перевірити виконання вимог ст. 99 КПК України і при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №75/1412-П в ході досудового слідства були виконані всі необхідні слідчі дії, проведені дві судово-автотехнічні експертизи та комплексна судова медико-автотехнічна експертиза (а.с.72-74, 146-151, 242-244), однак не було здобуто об’єктивних даних, які б підтверджували винність ОСОБА_4 в скоєнні ДТП.

За таких підстав, доводи апелянта, які останній наводив і в суді першої інстанції, щодо необхідності відновлення досудового слідства та проведення повторної автотехнічної експертизи на думку колегії суддів є безпідставними.

Також є непереконливими і доводи апелянта з приводу того, що на протязі чотирьох років, в зв’язку з лікуванням, він був позбавлений можливості займатись захистом своїх порушених прав і про закриття кримінальної справи дізнався тільки 31.07.2010 року коли отримав копію названої постанови.

З матеріалів кримінальної справи (а.с. 250) слідчим Норик О.Г. Карнаухому С.М. направлялось повідомлення про закриття кримінальної справи за вих. №75/1412 від 30.12.2006 року.

Розглядаючи скаргу, судом першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно перевірені всі обставини справи, досліджені матеріали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 30.12.2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 - без зміни.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Оседач