Справа № 22-ц-1703/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Філатова Л.Б.

У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2011 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2011 року в задоволенні подання державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову, якою задовольнити його подання в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про примусове проникнення до житла.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення до житла законодавством не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом.

В ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2011 року помилково зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій і статус суддів", п.п. 62 п. 3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" якого, частина 2 ст. 293 ЦПК України була доповнена положенням про те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду.

Таким чином, вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи наведене, справу з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за поданням державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (в редакції Закону від 30.07.2010 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2