Справа № 2-1004/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді            Калініченко О.Б.

при секретарі           Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 15.09.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 180971,16 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що між ВАТ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк», та відповідачем ОСОБА_1 16.11.2007 року був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №1142701, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 доларів США. Відповідно до п.1.2. договору кредиту розмір процентів за користування кредитом встановлюється угодами до договору кредиту, що укладаються між сторонами при видачі траншу, що визначені угодами до цього договору, але не пізніше 14.11.2014 року.

В зв’язку з зазначеним сторонами договору 19.11.2007 року було укладено угоду до договору кредиту, згідно з п.1 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 12150 доларів США з процентною ставкою 12,5% річних зі строком погашення по 13.11.2014 року.

28.12.2007 року ними було укладено угоду до договору кредиту, згідно з п.1 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 17854 доларів США з процентною ставкою 12,5 % річних зі строком погашення по 13.11.2014 року.

Також 17.10.2008 року було укладено угоду до кредитного договору, згідно п.1 якої було встановлено процентну ставку в розмірі 14,5% річних згідно угоди від 19.11.2007 року та угоди від 28.12.2007 року.

Для забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту між ВАТ «КБ «Експобанк»та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 16.11.2007 року було укладено договори поруки, згідно з умовами яких останні поручилися перед банком за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту.

На порушення умов кредитного договору позичальник та поручителі не виконують зобов’язання по оплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення ним зобов’язань перед позивачем за договором кредиту не заперечував, пояснивши дану обставину скрутним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №1142701, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 доларів США. Відповідно до п.1.2. договору кредиту розмір процентів за користування кредитом встановлюється угодами до договору кредиту, що укладаються між сторонами при видачі траншу, що визначені угодами до цього договору, але пізніше 14.11.2014 року.

В зв’язку з зазначеним сторонами договору 19.11.2007 року було укладено угоду до договору кредиту, згідно п.1 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 12150 доларів США з процентною ставкою 12,5% річних зі строком погашення по 13.11.2014 року.

28.12.2007 року ними було укладено угоду до договору кредиту, згідно п.1 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 17854 доларів США з процентною ставкою 12,5 % річних зі строком погашення по 13.11.2014 року.

17.10.2008 року ними було укладено угоду до кредитного договору, згідно п.1 якої було встановлено процентну ставку в розмірі 14,5% річних згідно угоди від 19.11.2007 року та угоди від 28.12.2007 року.

Відповідно до п.5.1 договору кредиту простроченням повернення кредиту або його частини (при встановленні графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення позичальником строків/термінів, що передбачені цим договором або встановлені позивачем відповідно до цього договору, або передбачені угодами до цього договору для повернення кредиту та/або сплати процентів.

Відповідно до п.3.7. договору кредиту позичальник зобов’язаний за вимогою банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку, встановленого п 1.3. договору, при порушення строків сплати процентів та/або будь-яких порушеннях умов цього договору.

Згідно з п.5.2. договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення., а відповідно до п.5.3. за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування сплачує пеню в розмірі 0,2% від суму боргу за кожний день прострочення.

Для забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту між ВАТ «КБ «Експобанк»та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 16.11.2007 року було укладено договори поруки, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту.

Згідно з умовами договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов договору відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1.3. договорів поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2010 року на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто суму боргу, визначену станом на 25.01.2010 року, за договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року в розмірі 4026,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32249,51 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав в розмірі 25950,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 207820,86 грн., суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3857,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30890,72 грн., суми простроченої заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 6122,30 грн., суми заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії в розмірі 20757,82 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700.00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Однак, враховуючи, що позичальник і поручителі заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року не погашають, станом на 28.07.2011 року перед позивачем додатково виникла заборгованість на загальну суму 180971,16 грн., з якої 4861,18 доларів США, що станом на 28.07.2011 року відповідно до курсу НБУ еквівалентно 38748,47 грн., –заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 25.01.2010 року по 22.06.2011 року; 7547,58 грн. - заборгованість за нарахованою комісію за період з 25.01.2010 року по 22.06.2011 року; 134675,11 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, процентів, комісії за період з 25.01.2010 року по 28.07.2011 року.

З 22.06.2011 року нарахування процентів та щомісячної комісії не здійснюється у зв’язку з винесенням кредиту в повному розмірі на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що, оскільки у передбачені строки позичальник та поручителі зобов’язання за договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року не виконали, тому станом 28.07.2011 року мають перед позивачем заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, за нарахованою комісію та по пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів, комісії.

Проте згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов’язання боржником, матеріальне становище.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Отже, враховуючи, що розмір пені є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, а також ступінь виконання зобов’язання, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів, комісії до 675,11 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року в загальному розмірі 46971,16 грн., яка складається з 38748,47 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом; 7547,58 грн. – заборгованості по комісії за користування кредитом; пені –675,11 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 469,71 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1142701 від 16.11.2007 року в розмірі 46971,16 грн., яка складається з 38748,47 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом; 7547,58 грн. –заборгованості по комісії за користування кредитом; пені –675,11 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»витрати по оплаті судового збору у розмірі 469,71 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: