У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2009 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.
суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.
з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,
прокурора,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Рівного на рішення Рівненського міського суду від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 15 жовтня 2008 року позовОСОБА_1. до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено: за позивачкою визнано право власності на самочинно проведені реконструкцію нежитлового підвального приміщення та об*єднання його з квартироюАДРЕСА_1
В поданій на це рішення апеляційній скарзі Заступник прокурора м. Рівного посилається на те, що 24 жовтня 2007 року інспекцією ДАБК позивачці був даний дозвіл лише на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під офіс із благоустроєм прилеглої території. ПротеОСОБА_1. відповідно до погодженого проекту, однак без дозволу компетентних органів на виконання будівельних робіт, самочинно провела ще й реконструкцію належного їй у цьому ж будинку нежитлового підвального приміщення та об*єднала його з квартирою № 2 в єдине торгово-офісне приміщення. При цьому позивачка самовільно зайняла під добудову земельну ділянку площею 45 кв. м, яка їй у встановленому законом порядку не надавалася, за що двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. Вирішуючи спір, суд не притягнув до участі у справі Рівненську міську раду, яка відповідно до ст. 12 ЗК України вправі розпоряджатися землями територіальної громади міста.
Покликаючись на ці обставини, прокурор просив апеляційний суд рішення місцевого суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивачка без дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт самочинно провела реконструкцію належного їй нежитлового підвального приміщення та об*єднала його з квартирою АДРЕСА_1, в єдине торгово-офісне приміщення. При цьомуОСОБА_1. самовільно зайняла під добудову земельну ділянку площею 45 кв. м, яка їй у встановленому законом порядку не надавалася, за що двічі притягувалася до адміністративної відповідальності.
Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно з ч. 2 і 3 згаданої статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст. 12 ЗК України землями територіальної громади міста вправі розпоряджатися Рівненська міська рада.
Проте остання до участі у справі в якості сторони залучена не була, що відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та передачі справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Рівного задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 15 жовтня 2008 року скасувати і справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: