Справа №22ц - 340/09 Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко В.В..
Категорія 68: Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«3» квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю :
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах 0
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
Справа №22ц - 340/09 Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко В.В..
Категорія 68: Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«3» квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю :
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявника на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його заяву.
Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.
В даному судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просив рішення суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просив встановити факт отримання ним поранення, пов'язаного з бойовими діями в період Великої Вітчизняної війни. При цьому покликався на те, що будучи неповнолітнім, у 1943 році отримав осколкове поранення, внаслідок якого стан його здоров'я погіршився і він став інвалідом . Проте МСЕК неправильно визначив причину його інвалідності.
Відмовляючи в задоволенні вимог, суд виходив з недоведеності заявником заявлених вимог.
Висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.
Так, з акту огляду МСЕК НОМЕР_1 (а.с.11) вбачається, що 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності від загального захворювання.
2
Висновками Волинської обласної МСЕК від 16.01.2008 року (а.с. 10) та Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів від 20.06.2008 року (а.с.17) підтверджена 2 група інвалідності ОСОБА_1 від загального захворювання.
Відповідно до ст. 7 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» статус інваліда війни» поширюється на осіб, які стали інвалідами внаслідок воєнних дій громадянської та Великої Вітчизняної воєн або стали інвалідами від зазначених причин у неповнолітньому віці у воєнні та повоєнні роки.
Стаття 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначає, що причини і групи інвалідності, а також час настання інвалідності встановлюється органами медико-соціальної експертизи, що діють на підставі Положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Згідно Розділу І п. п. 1, 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.02.1992 року № 83, з послідуючими змінами медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя.
Причинами інвалідності є: загальне захворювання, трудове каліцтво, професійне захворювання, інвалідність з дитинства; для військовослужбовців - поранення, контузія, каліцтво, одержані при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, чи захворювання, пов'язане з перебуванням на фронті, або каліцтво, одержане внаслідок нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, чи захворювання, не пов'язане з перебуванням на фронті, а в спеціально передбачених законодавством випадках - захворювання, одержане при виконанні обов'язків військової служби. Законодавством України можуть бути встановлені й інші причини інвалідності.
Оскільки медико-соціальними експертними комісіями заявнику встановлена група і причина інвалідності від загального захворювання, а не в зв'язку з пораненням отриманим у неповнолітньому віці у воєнні роки, то суд підставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1
Покликання заявника на висновок судово-медичної експертизи № 990 від 23.05.2007 року, який є в матеріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги , оскільки цей висновок не можна визнати допустимим доказом по справі, так як вирішення питання про причину інвалідності віднесено до компетенції медико-соціальних експертних комісій.
Крім цього, припущення експерта у цьому висновку про причини виникнення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є беззаперечними доказами на підтвердження причинного зв'язку між отриманими заявником у неповнолітньому віці тілесними ушкодженнями і встановленою йому групою інвалідності у пенсійному віці.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах 0
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: