Справа №11-509/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Ященка В.А.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 серпня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Суми, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Суми, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, завідуючого

господарством ДП „Клевер? ВАТ „Сумихімпром?, раніше не судимого, -

відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2010 року з постановою, погодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся заступник начальник СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відшкодував шкоду потерпілим, щиро розкаюється, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, утримує неповнолітню дитину, а тому вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 серпня 2010 року заступнику начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області відмовлено в задоволенні його постанови та закритті кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв'язку з її необґрунтованістю.

В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни

обстановки, оскільки вчинені ним неправомірні дії втратили суспільну небезпечність, він вину визнав повністю, в ході досудового слідства відшкодував заподіяну моральну та матеріальну шкоду, приніс вибачення потерпілим, які до нього претензій не мають, він працевлаштувався, має постійний дохід, та в подальшому зобов'язується не скоювати злочини.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, задовольнити постанову заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області та повернути йому кошти в сумі 21000 грн. тому що, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, вчинений останнім злочин втратив суспільну небезпечність, крім того, судом не розглянуто заявлене ним клопотання про повернення йому в сумі 21000 грн., які знаходяться на рахунку райвідділу.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на підтримку поданих апеляцій, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом суду, а не його обов'язком. Тому, на думку колегії суддів, суд, скориставшись своїм правом, законно відмовив в задоволенні постанови від 24 квітня 2010 року заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки., навівши відповідні мотиви, з якими повністю погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений вчинив чотири епізоди корисливих злочинів на значні для потерпілих кошти, шкода потерпілим не відшкодована, а обставини того, що діяння передбачені ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України втратили суспільну небезпечність або ж сам обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечним внаслідок зміни обстановки відсутні.

За таких обставин, постанова суду є законною і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 серпня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляції обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7