Справа №10-201/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді - Лугового М.Г.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Безверхого О.М.

з участю прокурора - Супрун М.В.

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року про задоволення скарги представника СЗАТ «Іскра» на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави від 8 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся зі скаргою голова правління СЗАТ «Іскра» ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави від 8 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року задоволено скаргу представника СЗАТ «Іскра» на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави від 8 квітня 2010 року про відмову і порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за фактом підробки карантинних сертифікатів № 75-16-54/КС 096412 та № 75-16-54/КС 096415 та умисного використання підроблених документів, постанову прокурора скасовано, а матеріали справи направлено прокурору Сумської області для проведення додаткової перевірки .

В поданій апеляції прокурор Супрун М.В. вважає постанову суду незаконною, оскільки факт підробки офіційних документів та реалізації неякісного насіння з боку посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» в ході перевірки не підтвердився, натомість прокуратурою Одеської області за фактом підробки карантинних сертифікатів порушено кримінальну справу відносно колишнього державного інспектора з карантину рослин в Одеській області ОСОБА_4 Просить постанову суду скасувати та відмовити СЗАТ «Іскра» у задоволенні скарги на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави від 8 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника скаржника ОСОБА_2 про законність винесеної постанови та залишення її без зміни, міркування прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи

апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На протязі 2009 та 2010 років Зарічним районним судом м. Суми розглядались скарги СЗАТ «Іскра» на постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за відсутністю в їх діях ознак складу злочину. Вказані постанови прокурора скасовувались судом та повертались до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

На підставі вивчених матеріалів судом зроблено обґрунтований висновок про те, що в ході додаткової перевірки не виконані в повному обсязі вказівки, які були викладені в попередніх постановах Зарічного районного суду м. Суми, а постанова прокурора винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 99 КПК України, лише на підставі того, що під час перевірки була проведена експертиза карантинних сертифікатів і було встановлено, що вони підроблені та що відносно колишнього державного інспектора з карантину рослин в Одеській області ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, а доводи апеляції прокурора вважає необґрунтованими. Постанова суду першої інстанції є законною і мотивованою належним чином і підстав для її скасування по наведеним в апеляції мотивам не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року про задоволення скарги представника СЗАТ «Іскра» на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави від 8 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ «Сумисортнасіннєовоч» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6