Справа №11-614/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді Безверхого О.М.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Забари І.К.

З участю прокурора Кравцової Л. М.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 жовтня 2010 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець: АДРЕСА_1, раніше судимий:

21 червня 1999 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1961 року) до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 5 серпня 1999 року по відбуттю строку покарання.

7 серпня 2000 року за ст.ст. 140 ч. 1, 44 КК України (1961 року) до штрафу в сумі 1200 грн.

7 червня 2001 року за ст.ст. 82 ч.2, 43 КК України

( 1961 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6

місяців, штрафу в сумі 1160 грн.

Звільнений 5 грудня 20002 року по відбуттю строку

покарання.

21 квітня 2004 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч.2, 70,69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

1 вересня 2004 року за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього майна. Звільнений 27 квітня 2007 року умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів.

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна.

За ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, за слідуючих обставин:

24 липня 2009 року ОСОБА_2, у невстановленому слідством місті, незаконно, з метою збуту, придбав наркотичний засіб - опій оцетильований, який незаконно, з метою збуту, зберігав в кишені одягу. В той же день, біля 18 години, ОСОБА_2, в районі вантажного подвір'я станції Суми - вантажна незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,028 гр. в перерахунку на суху речовину.

18 серпня 2009 року о 18 години ОСОБА_2 повторно, незаконно, з метою збуту, за 350 грн., в районі вул. Л. Українки м. Суми, придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 7 мл. особливо - небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який незаконно, з метою збуту, зберігав в кишені одягу. В той же день, біля 18 години, ОСОБА_2 придбаний наркотичний засіб розділив на чотири шприци і одну частину наркотичного засобу вжив особисто. Дві частини наркотичного засобу ОСОБА_2 незаконно, на третьому поверсі житлового будинку № 103/1 по вул. Курська, м. Суми 18 серпня 2009 року збув ОСОБА_4, який одну частину наркотичного засобу вжив особисто, а 0,091 гр. в перерахунку на суху речовину особливо - небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, було вилучено у ОСОБА_4 в той же день о 19 години 30 хвилин працівниками міліції.

В той же день, 18 серпня 2009 року о 19 години, ОСОБА_2 незаконно збув 0,110 гр. в перерахунку на суху речовину, особливо - небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований в приміщенні розважального комплексу «Східний експрес», що є місцем для проведення культурних заходів, розташованого на пл. Привокзальній м. Суми, за 200 грн. ОСОБА_3 А у самого ОСОБА_2 при особистому огляді в правій задньої кишені брюк було виявлено та вилучено 0,104 гр. в перерахунку на суху речовину особливо - небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

В зміненій апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку із призначенням ОСОБА_2 надто м'якого покарання, яке не відповідає тяжкості скоєних злочинів та особі засудженого та у зв'язку із допущеними судом істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону при постановленні вироку, а саме: відсутності формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, допущеними помилками при кваліфікації дій засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, думку прокурора, про скасування вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказування поряд з іншими і такі обставини, як подія злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

В порушення вимог зазначеного закону орган досудового слідства при встановленні обставин вчинення ОСОБА_2 злочину 24 липня 2009 року, встановивши місце скоєння злочину - район вантажного подвір'я станції Суми - вантажна, не зазначив де ж саме, тобто за якою адресою, знаходиться дане вантажне подвір'я.

Також, органом досудового слідства не встановлено час, місце та спосіб скоєння злочину ОСОБА_2 18 серпня 2009 року, тобто з обвинувального висновку не можна зробити висновок де та коли ОСОБА_2 придбав наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 0,104 гр., звідки та куди він його незаконно перевозив, хоча ці його діяння органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Формулюючи обвинувачення, суддя Алфьоров А.М. мотивувальну частину вироку не виклав, як того вимагає закон, фактичні обставини справи виклав не чітко, не зазначив способу вчинення засудженим злочину, не вказав місця скоєння злочину, тобто фактично не сформулював обвинувачення, переписавши до вироку обвинувальний висновок, з помилками, допущеними органом досудового слідства.

Тому вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню. Оскілки допущені органом досудового слідства істотні порушення вимог кримінально -процесуального закону не можуть бути усунуті в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає направленню Сумському транспортному прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.

Що стосується доводів апеляції прокурора щодо м'якості призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_2, то ці питання повинні бути вирішуватися судом при новому судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366,377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити Сумському транспортному прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6