Справа №11-604/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді Ященка В.А.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Пархоменко О.М.

З участю прокурора Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянка України, мешканка м. Суми, вул. 40 років КПУ, раніше судима: 14 грудня 2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільне¬на від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

засуджена за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за скоєння злочину за слідуючих обставин:

Засуджена ОСОБА_2, раніше судима за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 9 червня 2010 року перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку № 17 по вул. Довженко м. Суми, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4, ноутбук та сумку до нього, на суму 3585 грн.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, оскільки вважає, що суд призначив їй надто суворе покарання, не врахувавши її щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Просить призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за обставин викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується зібраними по справі доказами є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженої ОСОБА_2, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженої, а також обставини, що пом'якшують покарання, до того ж ті самі, на які посилається засуджена ОСОБА_2 в своїй апеляції.

Призначивши покарання засудженої ОСОБА_2 за скоєний злочин, суд остаточно визначив їй покарання за сукупністю вироків.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не вбачається.

суддів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6