Справа № 513/1538/13-п

Провадження № 3/513/629/13

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Сарата, АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї дитини, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_3, не досягши віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, 23 травня 2013 року, з метою розкрадання чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник до приміщення майстерні ПАТ “Саратське РТП”, яке розташоване за адресою: с.м.т. Сарата, вул. Карла Маркса № 50, Одеської області, звідки викрав паливну апаратуру “ДОН-1500”, яка належить СВК “Родина” Саратського району Одеської області на праві власності, вартістю 2300 грн., паливну апаратуру “ЯМЗ-236”, яка належить ПАТ “Саратське РТП” Одеської області на праві власності, вартістю 1700 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_1, в суді була ознайомлена з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовилася. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220645 від 15 серпня 2013 року, постановою Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 23 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян