АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
Справа № 11- 174 2008 року Категорія ст. 121 ч.1 КК України |
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач: Захожай О.І. |
У Х В А Л А
Іменем України
2008 року лютого місяця 29 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді: Томилко В.П.
суддів: Захожай О.І., Бурда К.І.
з участю:
прокурора: Подворчан Ю.М.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями:
засудженого ОСОБА_1; помічника прокурора Гадяцького району
на вирок Гадяцького райсуду Полтавської області від 3 грудня 2007 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Байрак Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, на працюючий, проживає с. Лютенька Гадяцького району, раніше судимий Гадяцьким райсудом: -11.02.2005 року за ст.156 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-11.10.2005 року за ст. 127 ч.1, 146 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком 2 роки,-
засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71КК України, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно, за сукупністю вироків, визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого на користь Гадяцького фінансового управління 403 грн. 75 коп..
Вирішено питання стосовно речових доказів.
Згідно вироку суду, 13 лютого 2007 року в с. Лютенька Гадяцького району
Полтавської області , після сумісного вживання спиртних напоїв , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в будинку останнього, виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, у відповідь на що ОСОБА_1 наніс удар ножем в область живота ОСОБА_2 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового, із визначенням більш суворого покарання .
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити визначене судом покарання і не позбавляти його волі, оскільки тілесні ушкодження потерпілому ним спричинені не навмисно. Просить перекваліфікувати його дії на ст. 128 КК України.
Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та прокурора, які підтримали надані кожним апеляції із підстав в них зазначених, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій в її межах, приходить до висновку , що надані апеляції задоволенню не підлягають. .
Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він засуджений.
Винуватість ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.
ОСОБА_1 факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 заподіяних ним за допомогою ножа, не оспорює.
Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією. Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства тричі змінював свої показання стосовно фактичних обставин скоєного злочину та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому , уговорював останнього не звертатися за медичною допомогою після скоєного злочину, намагався вплинути на показання ОСОБА_2 стосовно обставин отримання ним тілесних ушкоджень. Потерпілий на очній ставці із засудженим категорично зазначив раптовість та безпідставність завдання останнім йому удару ножем.
Згідно обставин які передували скоєнню злочину, взаємовідносин потерпілого та засудженого до настання скоєного злочину, дії кожного із вказаних осіб, причини припинення дій з боку винної особи та її відношення до скоєного, спосіб та знаряддя вчинення злочину, характер, механізм утворення та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень потерпілому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 в стані необхідної оборони не перебував і її меж, відповідно не перевищував, удар ножем наніс навмисно , із достатньою для цього силою, відповідно до матеріалів судмедекспертизи.
Таким чином апеляційні вимоги засудженого про необережність заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок удару ножем, колегія суддів розцінює як метод захисту з метою уникнення покарання за скоєний злочин.
При обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винного, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання.
Судом першої інстанції під час судового слідства досліджувались документи , які характеризують ОСОБА_1 і відповідно до матеріалів справи врахував також тяжкість та обставини скоєного злочину, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевиховання та виправлення засудженого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таким чином обране засудженому покарання є мінімальним, відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_1 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .
Колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляції: засудженого ОСОБА_1 та помічника прокурора Гадяцького району залишити без задоволення, а вирок Гадяцького райсуду Полтавської області від 3 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
Судді :
Томилко В.П. Бурда К.І. Захожай О.І.