АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

2009 року  лютого місяця 18 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

    Головуючого - судді: Гладій С.В.

    суддів: Костенко В.Г., Захожай О.І.

    з участю:

          прокурора: Кашициної О.Є.

          засудженого: ОСОБА_1

         потерпілої: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  кримінальну справу за апеляціями:

засудженого ОСОБА_1; помічника Миргородського міжрайонного прокурора

на вирок Миргородського міськрайсуду  Полтавської області  від 4 грудня 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Марченки Миргородського району Полтавської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, офіційно  не працюючий, проживає АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України не судимий,-

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

    Вирішено питання стосовно речових доказів.

    Згідно вироку суду, 19 червня 2008 року , близько 20.00 годин в АДРЕСА_2, в приміщенні літньої кухні належної ОСОБА_3,  ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , наніс останній  не менше 40 ударів  руками та ногами по всім частинам тіла, із них 15 по голові та обличчю, спричинивши чисельні тілесні ушкодження потерпілій. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 3 до 5 годин настала смерть  ОСОБА_4 із - за  тупої травми голови, яка викликала субдуральну гематому і здавлення речовини головного мозку.

     В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку суду та виключення із нього обставин, що пом*якшують покарання підсудного, такі як щире каяття у вчиненому та сприяння  розкриттю злочину.

    В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд, внаслідок не вірно встановлених судом фактичних обставин даного злочину та відповідно визначеної кваліфікації його дій , оскільки вважає , що смерть співмешканки настала із - за падіння з велосипеду , а не внаслідок побиття ним вчиненого.

    Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача,  прокурора, яка не підтримала надану апеляцію із підстав в ній зазначених та вважала вирок суду законним та обгрунтованим, засудженого ОСОБА_1, підтримавшого свою апеляцію, заперечення потерпілої проти задоволення апеляції засудженого,   перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій в її межах, приходить до висновку , що надані апеляції задоволенню не підлягають. .

Суд вірно встановив  фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

    Засуджений ОСОБА_1 факт спричинення  тілесних ушкоджень ОСОБА_4 заподіяних ним  внаслідок побиття, не оспорює.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни  вироку,  колегією суддів не встановлено.

    ОСОБА_1 під час досудового  слідства давав стабільні та власноручно  показання стосовно фактичних обставин скоєного злочину та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій , в тому рахунку і під час відтворення обставин скоєного ним злочину. Вказані ним обставини також підтвердили очевидці даного злочину - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до фрагментів ними побаченого. Згідно матеріалів справи, відсутні будь які підстави для сумніву в достовірності показань зазначених свідків.

Під час досудового слідства, судом були достовірно встановлені обставин які передували скоєнню злочину, взаємовідносин потерпілої та засудженого до настання скоєного злочину, дії кожного із вказаних осіб, причини припинення дій з боку винної особи та її відношення до скоєного,  спосіб  вчинення злочину, характер, механізм утворення та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень потерпілій. Предметом ретельної перевірки суду була і зміна показаній засудженого про те, що тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої утворилися  не від його дій , а внаслідок падіння з велосипеду. Вказане ОСОБА_1 повністю спростовується сукупністю зазначених у вироку доказів. Під час огляду місця події були  виявлені: чисельні сліди крові загиблої та руйнування груби пічки з пошкодженням цегли, які утворилися під час падіння загиблої на неї після завданого удару засудженим, на одежі потерпілої виявлені  значні плями крові. Показання засудженого , що він завдав співмешканці  не більше 7 ударів, також повністю спростовуються матеріалами  судмедекспертизи №. 179 та показаннями судмедексперта в судовому засіданні , згідно яких, у потерпілої відсутні ушкодження на голові, характерні для падіння з велосипеда.

Під час досудового та судового слідства, від ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , скарг на недозволені методи слідства - про фізичний або психологічний тиск на нього , до органів прокуратури та в інші правоохоронні органи та інстанції, не надходило.

    Таким чином апеляційні вимоги засудженого, колегія суддів розцінює як метод захисту з метою уникнення покарання за скоєний злочин.

    При обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував  характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного  злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винного,  обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання. Таким чином обране  засудженому покарання є мінімальним, відповідає вчиненому і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .

    Зміну показань ОСОБА_1 під час судового слідства, судова колегія визнала методом захисту засудженого і відповідно його процесуальним правом і тому на підставі матеріалів кримінальної справи - слідчих дій за участю засудженого, апеляція прокурора також не підлягає до задоволення.   

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

                    УХВАЛИЛА :

    Апеляції:  засудженого ОСОБА_1 та помічника Миргородського міжрайонного прокурора   залишити без задоволення, а вирок  Миргородського міськрайсуду  Полтавської області  від 4 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

                      Судді :

Гладій С.В.                                 Костенко В.Г.                                Захожай О.І.