У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

 

Справа  № 11 -1014/2008 року                                   Головуючий у 1 - й  інстанції  Орел І.І.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України- Т.З.                                                Доповідач: Захожай О.І.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

2009 року січня місяця «21» дня Колегія  суддів судової палати  у кримінальних  справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

 

Головуючого: Куліша В.М.                                 

Суддів: Лісіченко Л.М., Захожай О.І.,         

з участю прокурора: Калько О.С.

засудженого:ОСОБА_1          

                                                                                                                                  

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями:

прокурора Чорнухинського району Полтавської області ;

засудженого ОСОБА_1

на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року.

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Цим вироком   -     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий:

•   17.05.2006 року Чорнухинським районним судом Полтавської області  за ст.ст. 263 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

•   26.07.2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 75 КК України до 3 років  6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

•   10.04.2008 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень

      

засуджений - за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

     На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Чорнухинського районного суду  від 26 липня 2007 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ ім. Чапаєва 1430,50 грн.

    Згідно вироку суду, ОСОБА_1, на початку травня 2008 року, перебуваючи в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, проник через вхідні двері до літньої кухні жительки с. Городище ОСОБА_2 та викрав два мішки зерна пшениці, якою розпорядився на власний розсуд.

17 червня 2008 року близько 24.00 год. в с. Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, прийшов до  будівлі СТОВ ім. Чапаєва, в середині якої  знаходиться магазин «У Дмитрівни». Розбивши рукою скляну вставку у дверях, проник до  будівлі, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення магазину. Із магазину викрав 800 гривень, товари побутового призначення та парфумерні вироби, 15 наручних годинників, 52 пакетики отрути від колорадського жука «Бомбардир» та інше майно на загальну суму 1430 гривень 50 копійок.         

 

В апеляції засудженого ОСОБА_1ставиться питання про пом*якшення визначеного покарання та застосування ст. 75 КК України, оскільки має на утриманні мати пенсіонерку, щиро покаявся та повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих злочинів незважаючи на те , що обсяг викраденого ним, обвинуваченням завищений.

В апеляції прокурора із внесеними змінами ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового, із визначенням  покарання засудженому  на підставі ст.ст.70, 71 КК України остаточно у вигляді  5 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того в мотивувальній частині вироку, обставиною, що обтяжує покарання засудженому вказано  те, що він «раніше судимий», що не відповідає положенням ст. 67 КК України та підлягає виключенню із вироку.

 Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1та прокурора, які  підтримали свої апеляції із підстав в них зазначених,  перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що  надані апеляції підлягають частковому задоволенню.

Суд вірно встановив  фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1у скоєнні злочинів за які він засуджений.

Винуватість ОСОБА_1доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

    ОСОБА_1  факт  скоєння ним інкримінованих злочинів не заперечує.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією та вірно визначив обсяг викраденого.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування  вироку,  колегією суддів не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував  характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних  злочинів та їх тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винного,  обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що перевиховання та виправлення засудженого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

 Але при цьому, судом першої інстанції при визначенні покарання,  належним чином не було враховано відносно  незначну вартість викраденого і тому визначив засудженому  занадто суворе покарання.

Підлягає до часткового задоволення і апеляція прокурора , оскільки дійсно відповідно до ст. 67 ч.3 КК України не може бути визнаною обставиною, що обтяжує покарання, яка не зазначена в ч. 1 ст. 67 КК України, а саме критерій «раніше судимий».

Крім того, як видно із вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання в порядку ст. 70 КК України, за ст. 162 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. та за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі - застосував принцип складання цих покарань, залишив до самостійного виконання визначений штраф. Між тим колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне врахувавши приведені вище обставини, а також матеріальний стан засудженого, застосувати принцип поглинення більш  суворим покаранням - позбавлення волі, меш суворого - штрафу.

В іншій частині вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

 

                    УХВАЛИЛА :

 

    Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 частково  задовольнити.

Вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року стосовно  ОСОБА_1 змінити.

Пом*якшити покарання ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення  більш суворого покарання менш суворим - штрафу -850 грн., - за сукупністю злочинів остаточно призначити 3 роки позбавлення волі. Відповідно до  ст. 71 КК України, приєднати частково відбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі за попереднім вироком Чорнухинського райсуду від 26.07.2007 року  і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 4 роки позбавлення волі.

Із мотивувальної частини вироку виключити вказівку суду про обтяжуючу обставину -«раніше судимий».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

 

 

                          Судді :

 

 

 

 

Куліш В.М.                                  Лісіченко Л.М.                                Захожай О.І.