П О С Т А Н О В А

                  03 квітня 2009 року             суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області                                                                     Партоліна І.П.

        при секретарі:                                                 Лясковській О.М.

        з участю прокурора:                                             Бойчевої Т.Б.

        Захисника:                                 ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.02.2008 року Ленінським райсудом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

    підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

     В С Т А Н О В И В :

    Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на  те, що в ніч з 28 на 29 березня 2009 року  ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння чужого майна, прибули  до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване у смт Новоархангельську по вул.Ватутіна 37, де шляхом виймання віконного скла проникли в середину нежилого будинку, звідки таємно викрали кухонну стінку, що на праві індивідуальної власності належала ОСОБА_4м., після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним як своїм власним, чим заподіяли останній матеріальну шкоду.

    31.03.2009 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Новоархангельським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.    

        31.03.2009 року по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2

    Слідчий та прокурор району в ході розгляду  подання підтримали  та просили його задовольнити.

    ОСОБА_2 причетним  себе до вчинення злочину визнав повністю, але пояснив, що крадіжку вчинив сам, ОСОБА_3 лише  попросив перевезти  викрадене.

    На запитання суду про причини змінених пояснень, останній повідомив що на нього чинили тиск працівники міліції, але  хто саме не зазначив.

    Захисник також не згоден із мотивацією подання, оскільки ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, позитивно характеризується, від його дій не наступило тяжких наслідків, матеріальні збитки погашені, а тому підстави для взяття його під варту відсутні  і просив суд  не обирати підзахисному запобіжний захід-взяття під варту.

    Заслухавши підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора,  ознайомившись з матеріали кримінальної справи, вважаю що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2  підозрюється у  вчиненні  тяжкого злочину, ніде не працює, раніше був судимий, на шлях виправлення не став, під час проведення слідчих дій дає різні пояснення, а тому, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у справі , переховуватись від слідства та суду, а тому застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити виконання процесуальних рішень та може не забезпечити  належної процесуальної поведінки підозрюваного.

    Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

    Подання  слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області задовольнити.

    Обрати  ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 31 березня 2009 року по 31 травня 2009 року.    

    Копію даної постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградські області.

    Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом  трьох діб.

    Суддя: