Дело №1-161/2009г.

                                                              ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  15 мая  2009 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Слурденко А.И.,

при секретаре Шиловой И.В..

с участием прокурора Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  года в городе ІНФОРМАЦІЯ_2  гражданина Украины, русского, со ІНФОРМАЦІЯ_3  образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в качестве жильца и фактически проживающего в селе АДРЕСА_1  в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

  ОСОБА_2  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_4  года в селе ІНФОРМАЦІЯ_5  гражданки Украины, украинки, со ІНФОРМАЦІЯ_6  образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной в качестве жильца и фактически проживающей в АДРЕСА_2

  ОСОБА_3  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7  года в ІНФОРМАЦІЯ_8  гражданина Украины, русского, со ІНФОРМАЦІЯ_3  образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

  ОСОБА_4  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9  года в селе ІНФОРМАЦІЯ_10  гражданина Украины, русского, женатого, со ІНФОРМАЦІЯ_3  образованием, не работающего, зарегистрированного в качестве жильца в АДРЕСА_4 , фактически проживающего в городе АДРЕСА_5  ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

  02 февраля 2009 года в вечернее время около 21 часа 30 минут по инициативе ОСОБА_2 , совместно по предварительному сговору - ОСОБА_2 , ОСОБА_1   ОСОБА_3  и ОСОБА_4 ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к домовладению принадлежащего гражданину ОСОБА_5 , находящегося в АДРЕСА_5. Где с помощью гвоздодера сорвали замки и проникнув во внутрь дома, тайно похитили тридцать листов ДВП, общей стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 1350 гривен. После чего похищенное имущество продали жителям этого же села ОСОБА_7 . и ОСОБА_6 .

  Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_1   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4 . вину в инкриминируемом им преступлении признали и изложили обстоятельства совершения кражи как указано выше, подтвердив количество и перечень похищенного.

  Кроме признания вины подсудимыми, виновность ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4  полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

  Показаниями потерпевшего ОСОБА_5  который показал, что в принадлежащем ему доме АДРЕСА_1  находились тридцать листов ДВП размером 2,6 м х 1,8 м. Данный дом достался ему в наследство и он использует его как дачу, приезжает редко. 21.02.2009 года когда он приехал в дом и обнаружил сорванный замок, открытую входную дверь. Все тридцать листов ДВП были похищены. Впоследствии от работников милиции он узнал о том, кто и когда совершил кражу. Причиненный ему имущественный вред подсудимые возместили в полном объеме. Гражданского иска заявлять не будет и претензий к подсудимым не имеет.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_8  данными ими на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется собственный трактор. 10.02.2009 года около 13 часов к нему обратились с просьбой перевезти листы ДВП ОСОБА_3  и ОСОБА_4 .. Он согласился за оплату. После чего от дома ОСОБА_2  они перевезли часть листов домой ОСОБА_7 . и часть листов домой ОСОБА_6  (л.д.126).

  Показаниями свидетеля ОСОБА_7 ., данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что в феврале 2009 года в дневное время к нему обратились жители села ОСОБА_4 ., ОСОБА_3  и ОСОБА_1  с предложением купить у них листы ДВП. Он согласился и приобрел за двести гривен. О том что ДВП краденое он не знал (л.д.127).

  Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который показал, что в феврале 2009 года, более точной даты он не помнит, к его дому подъехали на тракторе ОСОБА_1   ОСОБА_3 , ОСОБА_2  и ОСОБА_4 ., которые предложили ему купить листы ДВП. Он приобрел эти листы ДВП за 200 гривен, поскольку эти лица утверждали, что данное имущество принадлежит ОСОБА_2 .   

  Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2009 года - дома АДРЕСА_1  принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 , из которого следует, что кража совершена из данного дома путем срыва навесного замка с входных дверей и проникновения внутрь помещения, имеются следовая информация (л.д.11).

  Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2009 года - домовладения АДРЕСА_2  принадлежащего ОСОБА_2 ., где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты фрагменты листов ДВП (л.д.26).

  Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2  и ОСОБА_3 , из которых следует, что в присутствии понятых они каждый в отдельности добровольно показали и рассказали о том, как они совершили кражу, откуда и каким способом (л.д.118-121,122-125).

  Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР_1  от 23.03.2009 года, которой определена стоимость похищенных листов ДВП, которая составила 1350 гривен (л.д.45).

  На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4  и квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

  Судом исследовались данные о личности подсудимых.

  Так ОСОБА_1  в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Сожительствует со ОСОБА_2 . Зарабатывает на жизнь пастьбой личного коровьего стада жителей села.

  ОСОБА_2  ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит. Нигде не работает. Имеет малолетнего ребенка, в отношении своих трех предыдущих детей лишена родительских прав.

  ОСОБА_3  ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Нигде не работает.

  ОСОБА_4 . ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

  Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4  суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба.

  Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  При избрании наказания подсудимым - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 . суд оценивая все обстоятельства дела в совокупности, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание данные об их личностях, наступившие последствия от совершенного преступления, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, приходит к убеждению о целесообразности избрания им наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.

  Судебные издержки возложить на подсудимых. Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2   ОСОБА_3  и ОСОБА_4  признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4  от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив каждому из них испытательный срок в 3(три) года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 . оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с каждого из осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  и ОСОБА_4  по 203(двести три) гривны 15 копеек в доход государства судебные издержки в виде стоимости товароведческой экспертизы.   

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней.

                                      Судья: