Справа №2-95

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року                                                          смт Розівка

    Розівський районний суд Запорізької області в складі:

    головуючого судді Кущ Т.М.,

    при секретарі судового засідання Жиєнка А.В.,

    з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

    У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 30 квітня 2008 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 і порушив Правила дорожнього руху України, по вул.Леніна в смт Розівка Розівського району Запорізької області скоїлася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належним позивачеві та керованим на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу третьою особою – ОСОБА_5 У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1 були причинені механічні пошкодження, розмір майнової шкоди становить 18110 грн. 25 коп., де 16601 грн. 50 коп. – сума матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля, 863 грн. 25 коп. – сума оплати послуг по проведенню експертного дослідження, 500 грн. – сума витрат на транспортування пошкодженого автомобіля, 145 грн. 50 коп. – сума витрат на придбання бензину. ОСОБА_1 у заяві вказав, що відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдану шкоду, тому він вимушений був звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду на загальну суму 18110 грн. 25 коп., понесені судові витрати на загальну суму 2719 грн. 60 коп., а також відшкодувати компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн.. На обґрунтування розміру моральної шкоди ОСОБА_1 вказав, що він після дорожньо-транспортної пригоди мав душевні страждання, яких він зазнав у зв’язку із пошкодженням автомобіля, не міг ним тривалий час користуватись, внаслідок чого був порушений сталий розмірений життєвий і виробничий ритм.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які ним були вказані в позовній заяві. Позицію позивача підтримав його представник ОСОБА_2, який надав відповідні пояснення.

ОСОБА_5, як третя особа у справі, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору, виступаючи на боці позивача, у судовому засіданні пояснив, що він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_2, належного позивачеві, мав право керування ним. 30 квітня 2008 року по вул.Леніна в смт Розівка Розівського району Запорізької області скоїлася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Третя особа ОСОБА_5 вважав обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пригода сталася за вини відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав факт скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за його вини та розмір завданої майнової шкоди позивачеві внаслідок пошкодження належного йому автомобіля. Разом з тим, відповідач не визнав вимоги позивача ОСОБА_1 в частині розміру компенсації моральної шкоди, вважаючи її справедливою та доведеною в розмірі 1000 грн..

В судовому засіданні позицію відповідача підтримав його представник ОСОБА_4, який надав судові відповідні пояснення.

    Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску. На підставі зазначеного свідоцтва ОСОБА_5 має право керування автомобілем.

30 квітня 2008 року ОСОБА_3, керуючи на підставі довіреності автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння виїжджав на вул.Леніна в смт Розівка Розівського району Запорізької області, не поступився дорогою автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався по головній дорозі, і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1 були заподіяні механічні пошкодження. Згідно звіту №322/3-Д від 28 травня 2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 16601 грн. 50 коп..

Встановлено, що згідно з постановами судді Розівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки відповідно.

Сторонами у встановленому законом порядку зазначені постанови судді не оскаржувалися.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З’ясовуючи обставини у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1, оскільки під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем на підставі довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Майнова шкода, яка була завдана позивачеві ОСОБА_1, також складається з 863 грн. 25 коп. – суми оплати послуг по проведенню експертного дослідження, 500 грн. – суми витрат на транспортування пошкодженого автомобіля, 145 грн. 50 коп. – суми витрат на придбання бензину. Загальна сума завданої майнової шкоди складає 18110 грн. 25 коп..

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування відповідачем завданої майнової шкоди та її розміру, тому ця вимога підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 2000 грн. підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із пошкодженням її майна.

Суд прийняв до уваги глибину душевних страждань позивача ОСОБА_1, те що після дорожньо-транспортної пригоди він мав душевні страждання, яких зазнав у зв’язку із пошкодженням його автомобіля, не міг ним деякий час користуватись, внаслідок чого був порушений сталий розмірений життєвий і виробничий ритм.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визначення компенсації моральної шкоди з врахуванням вимог розумності і справедливості в сумі 1000 грн..

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 по суті задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача понесених ним судових витрат в сумі 219 грн. 60 коп..    

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат з оплати правової допомоги, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для цього, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до п.2 Розділу ХІ ЦПК України «Прикінцеві та перехідні положення» ч.2 ст.84 цього Кодексу набирає чинності з моменту набрання чинності відповідним законом. До цього часу граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме, Поставою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року №590 (далі за текстом – Постанова).

Частиною 1 статті 56 ЦПК України визначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

19 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з адвокатом ОСОБА_2 договір про надання адвокатських послуг при розгляді в суді даної цивільної справи. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 приймав участь в якості представника позивача ОСОБА_1, користувався відповідними процесуальними права та обов’язками. Разом з тим, не можна ототожнювати представника із особою, яка надає правову допомогу. Остання особа належить до інших учасників процесу, а представник – до осіб, які беруть участь у справі. Тому особа, яка надає правову допомогу, на відміну від представника, не діє від імені іншої особи, не користується правами представника і не несе його обов’язків. Позивач ОСОБА_1 не просив суд відповідною ухвалою допустити до участі у справі особу, яка має право на надання правової допомоги.

Таким чином, суд не має підстав для присудження з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації понесених ним витрат на правову допомогу.

    Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 18110 (вісімнадцяти тисяч ста десяти) гривень 25 (двадцяти п’яти) копійок, компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а також понесені судові витрати в сумі 219 (двохсот дев’ятнадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок, а всього стягнути грошових коштів в сумі 19329 (дев’ятнадцять тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 85 (вісімдесят п’ять) копійок.

В задоволенні іншої частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя:                 Т.М.Кущ

Справа №2-95

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2008 року                                                          смт Розівка

    Розівський районний суд Запорізької області в складі:

    головуючого судді Кущ Т.М.,

    при секретарі судового засідання Жиєнка А.В.,

    з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 18110 (вісімнадцяти тисяч ста десяти) гривень 25 (двадцяти п’яти) копійок, компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а також понесені судові витрати в сумі 219 (двохсот дев’ятнадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок, а всього стягнути грошових коштів в сумі 19329 (дев’ятнадцять тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 85 (вісімдесят п’ять) копійок.

В задоволенні іншої частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя:                 Т.М.Кущ