Справа №2-89

2008 року

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2008 року                                                          смт Розівка

    Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Розагропродукт” (далі за текстом – ТОВ «Розагропродукт») до ОСОБА_1 про пролонгацію договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

    11 червня 2008 року ТОВ «Розагропродукт» в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач вказав, що за договором від 16 грудня 2002 року відповідач передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ «Розагропродукт» строком на 5 років. Посилаючись на те, що ТОВ «Розагропродукт» завчасно  до закінчення строку дії Договору  повідомило  відповідача про продовження терміну дії спірного договору, а ОСОБА_1 наполягає на поверненні земельної ділянки, позивач просить суд  визнати  цей Договір пролонгованим  на термін 5 років.

    Позовна заява пред’явлена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

    Відповідно до ст. 119 ЦПК України,  позовна заява, серед інших вимог, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

    Зазначені вимоги закону позивачем повною мірою не виконані.

Так, позивач подав до суду зустрічну позовну заяву посилаючись на те, що  у провадженні Розівського районного суду Запорізької області  знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Розагропродукт» про стягнення орендної плати та визнання договору оренди земельної ділянки припиненим. За змістом заяви  вбачається, що зустрічний позов взаємопов’язаний  з первинним позовом, оскільки  в обох позовах беруть участь одні і ті ж сторони та зустрічний позов витікає з одних правовідносин, пов’язаних з користуванням земельною ділянкою за договором оренди від 16 грудня 2002 року,  але в провадженні  суду  нерозглянутої цивільної справи за участю вказаних сторін та з приводу зазначених позивачем правовідносин не має.

Таким чином,  зміст позовної заяви не відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим,  позивач  за змістом позову вказує, що у листопаді 2006 року завчасно  до закінчення строку дії Договору  передав  відповідачу додаткову угоду  про продовження терміну дії спірного договору, при цьому  посилається на заяву  від 29 жовтня 2007 року та лист за № 65 від 12 листопада 2007 року, однак, докази, що підтверджували б отримання ОСОБА_1 зазначеної додаткової угоди, а також відповідні заяву та лист до матеріалів позову не додав.

Заявляючи вимогу про пролонгацію договору оренди земельної ділянки, позивач  вказав, що  має переважне право на поновлення договору оренди, оскільки  належним чином  виконував  умови Договору щодо сплати  орендної плати, але доказів на підтвердження зазначеної обставини не надав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

    На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю „Розагропродукт” до ОСОБА_1 про пролонгацію договору оренди земельної ділянки, - залишити без руху.

    Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 02 липня 2008 року.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя:                 Т.М.Кущ