РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холода Р. С.,

при секретарі: Мустафаєвій С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська б. 18-а, кв.10 належать йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3289. Попереднім власником зазначеної частини квартири був відповідач - ОСОБА_3, який не мешкає у квартирі №10 по вул. Олімпійська б. 18-а у м. Запоріжжі з моменту її продажу. Таким чином, ОСОБА_5 не мешкає у спірній частині зазначеного будинку з 12.08.2011 року. У зв’язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі, позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті за комунальні слуги, тому він просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив поправо користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.

В судове засідання представник позивача повністю підтвердив обставини, зазначені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, хоча про час. день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі та відсутності заперечень проти задоволення позову. Тому, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності третьої особи.

Суд. вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська б. 18-а, кв.10. Власником 3/10 частини зазначеної квартири є позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3289.

Відповідач на цей час не мешкає у спірній квартирі та перебуває за межами України, що є перешкодою для його зняття з реєстрації. Разом із тим, проти задоволення позову не заперечує, про що надав відповідну заяву його представник.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 2 від 10.03.89р., N 13 від 25.12.92р., N 15 від 25.05.98р. - „у справах про визнання наймача або члена його сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з’ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк”.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі №10 по вул. Олімпійська б. 18-а у м. Запоріжжі з серпня 2011 року без поважної причини, отже, за ним не збереглося право на житлове приміщення. Його реєстрація суттєво погіршує права позивача, який змушений оплачувати всі комунальні послуги за відповідача. Даний факт у судовому засіданні був підтверджений письмовими поясненнями свідків та довідкою про не проживання відповідача.

Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області у справі є третьою особою без самостійних позовних вимог, а не відповідачем. Третя особа за процесуальним становищем не являється суб’єктом матеріально- правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов’язків. Тому, суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, матеріально- правові наслідки вирішення позову та покладати обов’язок виконання рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, в тому числі на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).

Аналізуючи у сукупності досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №10 по вул. Олімпійська б. 18-а у м. Запоріжжі обґрунтовані й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу Протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С. Холод