УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Стефанів Н.С., Павлишиної А.Т., Шишка А.І., Бідочко Н.П., Меленко О.Є.
розглянувши в судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області про стягнення належного розрахунку при звільненні та моральної шкоди за касаційною скаргою УМВС України в Закарпатській області на заочне рішення Хустського районного суду від 20 червня 2006 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2006 року, -
встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем належним чином не проведено з ним розрахунки в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.
Рішенням Хустського районного суду від 20.06.2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 17.11.2006 року вищезазначене рішення місцевого суду змінено, зменшено розмір належного розрахунку при звільненні
Справа 33-ц-334 кс/08 р. Головуючий у 1 інстанції Волощук О.Я.
Категорія 51 Суддя-доповідач: Стефанів II.С.
2
ОСОБА_1. та розмір моральної шкоди, стягнутих з УМВС України в Закарпатській області. В решті рішення залишено без зміни.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції та апеляційного суду, УМВС України в Закарпатській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, а провадження в справі закрити.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Розглядаючи даний спір, як суд першої інстанції так і апеляційний суд вважали, що названа справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства (КАС) України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, спір між сторонами виник з приводу оскарження ОСОБА_1. дій органу владних повноважень, а саме, Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області та УМВС України в Закарпатській області щодо належного розрахунку в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років і мав розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
3
Керуючись ст.ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу УМВС України в Закарпатській області задовольнити.
Рішення Хустського районного суду від 20 червня 2006 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2006 року скасувати, а провадження у даній справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.