u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.,

секретар: Мітрушенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкцій в сумі 2737,50грн.,

за участю представника позивача Величко М.М.

відповідача -ОСОБА_1.

встановив:

  Звернувшись до суду, позивач, у позовній заяві посилається на те що, ревізорами ДПА в Херсонській області проведено перевірку кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1.. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 27.03.08 № 21220145/0235 та застосовані штрафні санкції. Перевіркою встановлено порушення щодо невідповідності готівкових на місці проведення розрахунків та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником. Позивач просить стягнути штрафну санкцію в сумі 2737,50грн..

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах, позов просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Ревізорами ДПА в Херсонській області проведено перевірку кафе за адресою АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1). За результатами перевірки було складено акт перевірки від 27.03.08 № 21220145/0235 та застосовані штрафні санкції.

Перевіркою встановлено:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті;

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником.

Під час перевірки було встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок „Вінстон” по ціні 3,50грн., однієї пляшки пива „Оболонь” по ціні 4грн.. Всього на загальну суму 7,50грн. Реєстратор розрахункових операцій на час проведення перевірки відсутній, роздрукована квитанція покупцю не видавалась, тому сума готівкових коштів в поточному звіті не проведена, розрахунковий документ не роздрукований. В кафе також було зафіксовано реалізацію цигарок „Вінстон” без придбання відповідної ліцензії. Відповідач здійснив реалізацію однієї пачки даних цигарок по ціні 3,50грн., але на цей час виробником підакцизного товару встановлено максимальну роздрібну ціну на реалізацію цигарок „Вінстон” в розмірі 3,10грн.

П.1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закону України № 1776-ІІІ) передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює розрахункову операцію в готівковій формі при продажу товару у сфері торгівлі зобов'язаний: проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Ст. 22 Закону України № 1776-ІІІ передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає штрафну санкцію за порушення ст. 15 даного Закону.

Рішення про застосування штрафної санкції № 0000432310 та № 00000442310 на суму 2737,50грн. узгоджені з відповідачем, проте добровільно виконане не було.

Рішення  про застосування штрафної санкцій до часу розгляду справи оскаржені чи скасовані не були.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафної санкції в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним. Воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2):

            штрафну санкцію у розмірі 37 грн. (тридцять сім гривень) 50 коп. до державного бюджету на pахунок 31114104700299, одержувач-державний бюджет Чаплинський район, код одержувача 24103696, банк УДК м. Херсон, МФО 852010;

- штрафну санкцію  у розмірі 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень) до державного бюджету на рахунок № 31112106700299, одержувач-державний бюджет Чаплинський район, код одержувача 24103696, банк УДК м. Херсон, МФО 852010.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАСУ набирає законної сили протягом десяти днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                               С.О.Варняк

                Повний текст постанови складено 17.04.09