Справа № 1-79

Провадження №1026

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду

"10" листопада 2010 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької обл. Дедик В.П. за участю прокурора Фінца Д.Г. провела попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Вінницького р-ну, матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького райсуду від 3.02.2010p., яким

ОСОБА_6,

1978р.н., засуджено за ч. 2 ст. 121, 304,

70, 71 КК України до 8р. 6 міс.

позбавлення волі.

ОСОБА_2,

1991р.н., засуджено за ч. 2 ст. 121

КК України на 7р. позбавлення

волі.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою апеляційного суду Вінницької обл. від 18.05.2010p. справа була повернута до Вінницького райсуду з підстав, що апеляція засудженого ОСОБА_6 та апеляція його захисника ОСОБА_5 суперечать між собою, а також прийнята апеляція матері неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, яка не приймала участь в судовому засіданні.

Постановою від 26.05.10p. головуючим Вінницького райсуду, на виконання постанови апеляційного суду, було прийнято рішення про прийняття до розгляду апеляції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, а апеляції, зокрема, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 залишено без руху до 10.06.10p.

Проте після 10.06.10p. судом не прийнято рішення по суті вказаних апеляцій, а тому вони не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції.

Разом з тим рішення суду про прийняття до розгляду апеляції ОСОБА_3, як законного представника засудженого ОСОБА_7 суперечить вимогам Закону, оскільки ОСОБА_3 не була законним представником в судовому засіданні і на час оголошення вироку ОСОБА_2 уже виповнилось 18р., а законний представник представляє інтереси осіб, яким не виповнилось 18 років.

Також не виконана постанова апеляційного суду від 26.08.2010p. щодо повідомлення всіх учасників процесу про дату апеляційного розгляду справи, зокрема матері засудженого ОСОБА_8, яка визнана захисником.

На думку прокурора, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і підлягає поверненню в суд, для усунення порушень, зазначених в постанові.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_2 з апеляційного розгляду і повернути до Вінницького райсуду для усунення порушень.

Суддя: 

З оригіналом вірно: