Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пікановського Б.В.

суддів: Ващук В.П., Паська Д.П.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 4 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

¦ в силу ст. 89 КК України не судими

¦ засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з вироку районного суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приблизно в середині серпня 2009 р. незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» шляхом збирання дикорослих наркотичних рослин коноплі, яка росла на полях в селі Прибурівка Вінницького района. Після чого автобусом перевіз його до себе додому в м. Вінницю, вул. Ленінградська, 84/1, де висушив його, перетер сухе листя рослин руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав за місцем проживання, який був 13.10.2009 р. вилучений працівниками міліції і являв собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 25,67 гр. у висушеному стані.

Крім того, ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що маючи умисел на незаконне перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, приблизно 25.09.2009 р. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, відсипав частину даної наркотичної речовини - канабіс в полімерний пакунок, після чого перевіз його в маршру­тному таксі до квартири ОСОБА_3 в м. Вінниці, вул. Міліційна, 6/15 де незаконно збув його ОСОБА_3 шляхом оплати за нанесення двох татуювань на ліве та праве плече, тобто збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено — канабіс, за­гальною масою 16,90 гр. у висушеному стані.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вироку у зв'язку з надмірною суворістю призначеного йому покарання та просить обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що на його думку, районний суд не в повній мірі врахував дані про його особу, зокрема, що він позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, що він щиро кається у вчиненому та допомагав розкрити злочини, що він має хворобливий стан здоров'я, а на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, виступ захисника ОСОБА_1, яка просить не позбавляти її сина - засудженого ОСОБА_2 волі, виступ прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін як законний та обгрунтований, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необґрунтована та не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, призначаючи ОСОБА_2 покарання суд дотримався положень ст. ст. 50 та 65 КК України щодо мети покарання та загальних засад його призначення, врахувавши тяжкість злочинів, а ст. 307 ч. 2 КК України віднесена до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена підвищена відповідальність. Врахувавши і ті дані про особу засудженого, на які посилається ОСОБА_2, суд призначив йому покарання по мінімальній межі санкції ст. 307 ч. 2 КК України, яка передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст. 75 КК України районний суд не знайшов. Не знаходить їх і колегія суддів.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 4 червня 2010 року щодо нього без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги (подання прокурора) безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді:

З оригіналом вірно: