У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Справа2-а-202/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти інспекції державної патрульної служби Державтоінспекції України у м.Немирів при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 17 березня 2010 року він рухався у селі Шпиків на відрізку дороги Немирів – Могилів-Подільський він керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений працівником ДПС, який повідомив, що він керуючи автомобілем порушив правила обгону на даній ділянці автодороги. Вказує, що не погоджуючись із твердженнями інспектора ДПС сказав останньому, що правила обгону не порушував та сполошної лінії не переїздив, ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив, та інших порушень ним не було допущено. Після цього інспектор ДАІ перевіривши документи повернув їх та поїхав далі. Ніякого протоколу за порушення ПДР інспектором не складалося, а також постанова про адміністративне правопорушення не виносилася. Інспектор ДПС взагалі сказав, що протоколу про адміністративне правопорушення складати не буде. 28 квітня 2010 року його було викликано у державну виконавчу службу, де йому було повідомлено, що на його ім'я винесено постанову за порушення правил дорожнього руху серії АВ №111242 від 17 березня 2010 року, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 гривень. Вважає оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки вона прийнята з грубим порушенням КУпАП та ПДР, і тому не може залишатися у законній силі. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він 17 березня 2010 року о 15 годині на автодорозі Немирів – Могилів-Подільський у селі Шпиків порушив правила обгону. При цьому не були присутні поняті, які б могли підтвердити або безпосередньо вказати, який саме автомобіль він обігнав, взагалі сам обігнаний автомобіль не було встановлено. Працівники ДАІ дати більше ніякої фіксуючої інформації не могли, так як під час зупинки нікого не було та ніяких фіксуючих пристроїв вони не застосовували. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, понятих чи свідків не було. Не розуміє яким чином було винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанові у справі про адміністративне правопорушення, так як він ніде не розписувався. В оскаржуваній постанові у порушення ст.256 та 283 КУпАП не зазначено точне місце вчинення правопорушення. Не прив’язано місце вчинення правопорушення до місцевості. Також при винесені постанови не було з’ясовано всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи, не було з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшуються або обтяжуються відповідальність, не з’ясовано інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким поновити йому строк на оскарження постанови від 17 березня 2010 року, визнати дії відповідача протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанові по справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

27 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду.

З врахуванням вище викладеного, а також відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст..155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти інспекції державної патрульної служби Державтоінспекції України у м.Немирів при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_2