Справа № 2-138/ 09р.        

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    16 квітня  2009 року                   Іваничівський районний суд Волинської області

    в складі: головуючого-судді         Нєвєрова І.М.

            за участю секретаря                                 Салатюк Г.В.  

           представника позивача                 ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,

                                                          В С Т А Н О В И В :

    ВАТ КБ «Надра» звернулося  до суду з вказаним позовом,  і в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що 06.11.2007 року між  ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір , згідно якого  відповідач отримала у ВАТ КБ «Надра» в філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 20000,00 ( двадцять тисяч гривень 00 коп.) грн зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 31 % річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2009 р. Відповідно до умов Кредитного договору  відповідач зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.  Проте, з серпня місяця 2008 року кредит відповідачем не повертався, відсотки не сплачувалися, ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості відповідач не вчиняв,   добровільно її сплатити не бажає, хоча про необхідність погашення заборгованості йому неодноразово направлялися листи-претензії. 06.11.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Непогашення простроченої заборгованості по кредиту стало підставою звернення до суду, тому просить стягнути з відповідачів на користь  ВАТ КБ «Надра»  солідарно заборгованість в сумі  16334,27 грн. , а також  судовий збір та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  понесені позивачем.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася , від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов визнає.                 Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча  належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи від відповідача не надходило.

      Суд, заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 06.11.2007 року  між   ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 кредитного договору № ЗМВВ/2007/980-МК/32  відповідачу   банком було надано кредит в сумі  20000, 00 ( двадцять тисяч гривень 00коп.) грн.  зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 31 % річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2009 р.    , що підтверджується заявою на видачу готівки №144 від 06.11.2007 р. , підписаною відповідачем на підтвердження одержання готівки в касі банку в розмірі 20000,00 грн.  Умови повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків передбачена Розділом 3 вказаного Договору.

     Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в  установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак,  у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, з серпня місяця 2008 року кредит не повертався, відсотки не сплачувалися , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

    Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.12.2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2  за кредитним договором становить 16334,27 грн. , в тому числі:  прострочена заборгованість по кредиту -14707,21 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 1324,43 грн.,  пеня за порушення строку оплати кредиту – 302,63  грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо  повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати винагороди за його користування.

06.11.2007 року було укладено договір поруки ЗМВВ/2007/980-МК/32/1 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

 Відповідно  до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,  включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Таким чином,  з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість  в сумі 16334 грн. 27 коп.,  а також судовий збір в розмірі 163 грн. 34 коп.  та  30 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись   ст.ст. 526, 527, 530,554, 1048,1049,  1050, 1054 ЦК України,  ст.ст.  10, 11, 60, 88,  212 – 215 ЦПК України, суд,

                                                            В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість  в сумі 16334 грн. 27 коп.,  в тому числі:  прострочена заборгованість по кредиту -14707,21 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 1324,43 грн.,  пеня за порушення строку оплати кредиту – 302,63  грн., а також 163 грн. 34 коп.  судового збору та  30 грн.  витрат  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

    Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                         Суддя                     І.М.Нєвєров