№ 4-2/2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         23 січня 2009 року.                                                                                   м. Пирятин.              

         Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Кругляк В.Г.,

при секретарі – Костенко Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Шимко О.Є.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову  про порушення кримінальної справи від 12.06.2007 року,

в с т а н о в и в :

          Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області  про порушення кримінальної справи від 12.06.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

          В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

          Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню .

Прокурором Пирятинського району Полтавської області 16.06.2006 року порушено кримінальну справу по факту ДТП, яке мало місце 26.05.2006 року на 150 км. Автодороги Київ-Харків з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.І, ст„286 КК України.

 Старший слідчий відділення розслідування ДТП при УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 12 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ,ст.286 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови орган досудового слідства прийняв оскаржувану постанову на порушення ст.112 КПК України, що призвело до наслідків, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин та шкодять правам і свободам ОСОБА_2

 На стадії порушення кримінальної справи водій ОСОБА_4 не повідомила слідчому, що вона є працівником міліції .  Так, опитана органом досудового слідства ОСОБА_4 пояснила, що вона працює приватним підприємцем і не є працівником міліції.

На час вчинення ДТП ОСОБА_4А  була працівником міліції. Вказане доведено відповіддю від 19.09. 2007 року вих.№6/6-К-2180 Департаменту роботи з персоналом МВС України.

Таким чином, ОСОБА_4 знаючи, що вона є працівником міліції, надала органу досудового слідства завідомо неправдиву інформації, з метою її приховання.

Автомобіль марки Фольксваген-Пасат, д.н.001-66 П належить Запорізькому юридичному інституту МВС України, яким керувала ОСОБА_4 без відповідно доручення.

За таких обставин, слідчий міліції не може розслідувати дорожньо-транспортну пригоду об'єктивно, повно та законно.

Наведені доводи та докази додатково підтверджують факти порушення вимог ст.112 КПК України, вказують на незаконність оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.236-2 КПК України скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу чи її захисником.

              Керуючись ст.236-2 КПК України, с у д  -

п о с т а н о в и в:

          Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування ДТП при УМВС України в Полтавській області  ОСОБА_5 від 12.06.2007 року порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

          Матеріали повернути прокурору Пирятинського району.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

          Суддя -