Дело № 1-50/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Тарасовой И.В.
при секретаре – Радько А.С.
с участием прокурора - Калина О.Л.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.
Согласно протокола № 1 общего собрания членов жилищного кооператива «Экран-7» (далее по тексту ЖК «Экран-7») от .06.2005 года ОСОБА_2 избран на должность председателя правления ЖК «Экран-7».
В соответствии с уставом ЖК «Экран-7», зарегистрированного правлением государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Харьковского городского совета .04.2004 года как юридическое лицо, в обязанности председателя правления ЖК «Экран-7» входит: руководство деятельностью кооператива, обеспечение исполнения решений общего собрания членов кооператива, подписание от имени кооператива платежных документов, заключение от имени кооператива в рамках своей компетенции договоров, распоряжение средствами кооператива.
Таким образом, ОСОБА_2 наделен административно хозяйственными и организационно - распорядительными обязанностями, являясь, в связи с этим, должностным лицом.
12.01.2006 года к ОСОБА_2 обратился частный предприниматель ОСОБА_3 с просьбой сдать ему в аренду сроком два месяца текущего года подвальное помещение ЖК «Экран-7» по ул. Танкопия, 3 в г. Харькове.
17.01.2006 года при общении с ОСОБА_3, ОСОБА_2 ответил согласием на данную просьбу, но действуя из корысти, явил последнему, что помимо официальной платы по договору аренды, которая будет составлять 100 грн. в месяц, ОСОБА_3 должен будет передать ему лично в виде взятки 1200 грн.
Тогда же ОСОБА_3 подготовил проект договоров аренды за № 011701, 011702 на февраль и март 2006 года, который тогда же был подписан обеими сторонами, после чего ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 200 грн. в счет оплаты двух месяцев аренды, а эпенко Л. И. в свою очередь написал расписку о получении им указанной денежной суммы в счет оплаты аренды подвального помещения ЖК «Экран-7».
Вместе с тем, 17.01.2006 года около 16-30 часов, находясь в помещении ЖК «Экрна-7» по ул. Танкопия, 3 в г. Харькове, ОСОБА_3 , выполняя условие ОСОБА_2 передал, а ОСОБА_2, используя должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил в виде взятки 1200 грн. за предоставление ОСОБА_3 в аренду сроком на два месяца подвального помещения жилищного кооператива «Экран-7».
Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.368 УК Украины как получение взятки, то есть получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной власти и должностного положения.
В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат ОСОБА_1 заявили ходатайство о применении к подсудимому ОСОБА_4 Украины «Об амнистии» и прекращении уголовного дела, поскольку у него на иждивении находится престарелая мать – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Прокурор против применения к подсудимому ОСОБА_4 Украины «Об амнистии» и прекращении производства по делу не возражает.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что согласно ст.4 ОСОБА_4 Украины «О применении амнистии в Украине», действие закона об амнистии распространяются на преступления, совершенные до вступления им в силу, к подсудимому ОСОБА_2, с учетом указанных им оснований, подлежит применению Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Согласно ст.12 ОСОБА_4 Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., вступившего в силу 09.06.2007г., действие указанного ОСОБА_4 распространяется на лиц, которые совершили преступления до вступления его в силу включительно.
Согласно п. «г`» ст.1 ОСОБА_4 Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года подлежат прекращению не рассмотренные судом уголовные дела в отношении лиц, которые на день вступления в законную силу этого ОСОБА_4 имеют одного или двух родителей, которые достигли 70-летнего возраста, при условии, что у этих родителей нет других нетрудоспособных детей.
В соответствии со ст.12 УК Украины инкриминируемое ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней тяжести. К лицам, на которых не распространяется Закон Украины «Об амнистии», ОСОБА_2 не относится.
Ввиду изложенного, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6, ст.282 УПК Украины, п. «г`» ст.1, ст.6, ст.12 ОСОБА_4 Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.368 УК Украины производством прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде - отменить .
Вещественные доказательства по делу:
- находящиеся в материалах уголовного дела три экземпляра договора аренды, расписка,– хранить в материалах уголовного дела;
- смывы с рук, образец ваты, образец спецсредства, микроаудиокассета, видеокассета, находящиеся в сейфе для хранения вещественных доказательств Фрунзенского районного суда г.Харькова, после вступления постановления в законную силу – уничтожить;
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья: