ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2015 р.                                                                   Справа № 908/5278/14  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1257 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року у справі № 908/5278/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя,

до   Відкритого акціонерного товариства  "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 217 917,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Запоріжжяобленерго", відповідача, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Запорізької області до розгляду, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 15 818,71 грн., з яких: 14 978,63 грн. -основного боргу за укладеним  сторонами договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1137-Т від 17.10.2008 року,  668,76 грн. - пені, 150,18 грн.- 3% річних, 21,14 грн. - інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року у справі  № 908/5278/14  (суддя  Місюра Л.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в сумі 11883,43  грн., 3 % річних в сумі 1 620, 37 грн., пеню в сумі 13  797,91 грн.   

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір в сумі 4 688,42  грн.

Повернуто позивачу із Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 4675, 95 грн., сплачений платіжним дорученням № 3425 від 26.11.2014 р.

Відповідач не погодився з  рішенням місцевого господарського суду,  подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати це рішення повністю та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.03.2015 року на 11:30 год.

04.03.2015 року представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в  господарському суді Запорізької області.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Запорізької області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегією суддів з’ясована технічна можливість проведення відеоконференції  в  господарському суді Запорізької області, у зв'язку з чим колегія суддів  вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.03.2015 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.           Задовольнити клопотання представника Відкритого акціонерного ттовариства  "Запоріжжяобленерго" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 908/5278/14 , яке відбудеться 18.03.2015 року об 11:30 год., у залі судового засідання № 131, в режимі відеоконференції.

2.           Доручити  господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4)  забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/5278/14, розгляд якої відбудеться 18.03.2015 р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.    

  

Головуючий суддя                                                                          Слободін М.М.  

Суддя                                                                                                 Гончар Т. В.  

Суддя                                                                                                 Гребенюк Н. В.