АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-670/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:

Категория: ч.2,3 ст.185, ОСОБА_1

чЛ ст.357 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от. 17 декабря 2010 года ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении преступлений и осуждены.

На данный приговор поступили апелляции адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того данный приговор обжаловал осужденный ОСОБА_3, который в своей апелляции просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Так, суд первой инстанции принял апелляцию осужденного, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней не указано в чем состоит незаконность приговора, а также отсутствуют доводы апелляции.

Из содержания апелляции осужденного ОСОБА_3 видно, что он просит приговор суда отменить, а дело направить в горрайонный суд на новое судебное разбирательство, а также указывает, что доводы апелляции будут им предоставлены после ознакомления с материалами дела.

Таким образом, по содержанию апелляции невозможно понять, в чем по мнению осужденного состоит незаконность приговора, оспаривает он или нет правильность установленных обстоятельств дела.

Невыполнение судом требований ст.350 УПК Украины при принятии апелляции осужденного лишает апелляционный суд возможности в соответствии со ст.365 УПК Украины проверить правильность обжалуемого приговора.

Как усматривается из текста апелляции осужденного, он обратился к суду с цросьбой ознакомиться с материалами уголовного дела.

Однако в нарушение требований ст.ст.88, 349, УПК Украины в деле отсутствуют Сведения об удовлетворении заявленного ходатайства ОСОБА_3 об ознакомлении его с материалами дела, что также препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая, что допущенные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350, 88 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_9